ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокуроров Шевелевой Л.Н., Пинигина Т.П.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шестакова В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 7 июня 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 25 октября 2021 года, срок исполнения дополнительного наказания истек 18 июня 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлено на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 28 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шестаков В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный ФИО1 как в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого, давал признательные показания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, он полностью признал вину и раскаялся. Считает, что суд незаконно отверг основания применения ст. 64 УК РФ, не установив исключительных обстоятельств. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Шестаков В.Н., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Пинигин Т.П. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного ФИО1, согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд действия осужденного ФИО1 правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и это сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания не находят своего подтверждения.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены признание вины, положительная характеристика, молодой возраст.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1, с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, который должных выводов не сделал, предыдущее более мягкое наказание в виде обязательных работ не оказало на него исправительного воздействия, то есть назначенное наказание полностью отвечает принципу социальной справедливости и будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить осужденному ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой ФИО1 осужден, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, однако совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, не дают суду оснований прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного осужденным ФИО1 преступления и возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шестакова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко