УИД 66RS0025-01-2022-000941-23

Дело № 2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 25 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 21.03.2022 по 21.06.2022 (включительно) в размере 925 117 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 451 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным между банком и ИП ФИО1 кредитным договором № .... ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,4% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на 21.06.2022 задолженность по кредитному договору составила: ссудная задолженность – 818708 руб. 36 коп., проценты за кредит – 106 409 руб. 45 коп., неустойка – 6 179 руб. 84 коп. (в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляются).

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) д.м.г. заключен кредитный договор № .... путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ (л.д. 39, 21-22).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления).

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (ФИО1) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом:

Серийный номер: № ....

Срок действия: с д.м.г. 15:12:33 GMT по д.м.г. 15:12:33 GMT

Владелец (CN): ФИО1.

В материалы дела представлена копия протокола проверки электронной подписи (л.д. 41), что является документальным подтверждением факта подписания Заявления ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора (л.д. 39) Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,4 % годовых.

Таким образом, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, указанный Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Обязательства по выдаче кредита на сумму 1 000 000 рублей были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 174711 от 21.12.2020 (л.д. 29). Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по выплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 23-25). Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утратила д.м.г. (л.д. 28).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки (л.д. 27, 26). В требовании содержится размер задолженности и срок по ее возврату. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком по месту жительства заемщика и оставлено им без исполнения.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту за период с 21.03.2022 по 21.06.2022 включительно (л.д. 23-25), из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору составляет 931 297 руб. 65 коп., в том числе, ссудная задолженность – 818708 руб. 36 коп., проценты за кредит – 106 409 руб. 45 коп., неустойка – 6 179 руб. 84 коп., произведен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, является правильным, ответчиком определенный на 21.06.2022 размер остатка задолженности по кредитному договору не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов на общую сумму 925 117 руб. 81 коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 451 руб. 18 коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 21.03.2022 по 21.06.2022 (включительно) в размере 925 117 руб. 81 коп., из которой: просроченный основной долг – 818 708 руб. 36 коп., проценты за кредит – 106 409 руб. 45 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 451 руб. 18 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья - Юкина Е.В.