гр. дело № 2- 3614/2023
44RS0002-01-2023-003083-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Николаеве М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 31.10.2016 г. между ФИО1 и ООО МК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма № 1534529. По договору заемщик обязался возвратить микрозайм и оплатить проценты, в сроки, установленные договором. Между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016г. Впоследствии между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017г. В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.202г. право требования к ответчику по указанному договору микрозайма перешло ООО «Региональная Служба взыскания». До настоящего момента задолженность по предоставленному микрозайму ответчиком не возвращена и по состоянию на 09.10.2020 года составляет 54 680 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 31.10.2016 по 09.10.2020 по Договору № 1534529 от 31.10.2016 в размере 54 680 руб., а также сумму денежных средств в размере 1 840,4 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Срочноденьги».
В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ООО МК «Срочноденьги» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 31.10.2016 г. между ФИО1 и ООО МК «Срочноденьги» был заключен договор микрозайма № 1534529.
В соответствии с условиями Договора микрозайма № 148/1534529 от 31.10.2016г. сумма займа составила 8 000 руб., срок возврата займа и начисленных процентов- 15.11.2016г.
Истцом в материалы дела представлены расходные кассовые ордеры № 148/1843 от 31.10.2016г. на сумму 8 000 руб. и № 148/1843 от 02.11.2016г. на сумму 3 000 руб.
Ответчик оспаривает получение денежных средств в размере 3 000 руб., но не оспаривает свою подпись в расходном кассовом ордере.
Между первоначальным кредитором и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 31/12 от 31.12.2016г. Впоследствии между ИП ФИО2 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 12/08/ИП от 12.08.2017г. В соответствии с договором уступки прав требования от 25.10.202г. право требования к ответчику по указанному договору микрозайма перешло ООО «Региональная Служба взыскания».
По состоянию на 09.10.2020 г. сумма общего долга ФИО1 составляет 54 680 руб.
Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности к данным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании кредитной задолженности, в силу положений абзаца 1 части 2 статьи 200 ГК РФ, начинается с 10 сентября 2015 года, с момента истечения 30 дней после даты его формирования заключительного счета в течении которых ответчик должен был оплатить счет.
Изначально, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ был вынесен 09.11.2020г. Впоследствии 19.04.2021г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
С исковым заявлением истец обратился в суд 19.06.2023г. (согласно штампу на конверте).
Вместе с тем, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании задолженности истек.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, дающих основания для восстановления срока обращения в суд, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба взыскания»о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требование о взыскании расходов, является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональная Служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023г.