УИД № 34RS0002-01-2024-001385-63
дело № 2А-1749/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 23 апреля 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),
при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
с участием
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК 7 Ветров» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10 старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления № от 7 декабря 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности,
установил:
в Дзержинский районный суд гор. Волгограда 11 февраля 2024 г. поступил указанный выше административный иск, который по определению от 7 марта 2024 г. принят к производству.
В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 31 августа 2023 г., где должником являлось ООО «УК 7 Ветров», взыскателем УФК по Тульской области, предметом исполнения – государственная пошлина присужденная судом в размере 4183,82 рублей.
Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство 31 августа 2023 г., предоставил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены в полной мере, в связи с чем, 7 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.
Административный истец ссылается, что в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа меры принудительного исполнения не допускаются.
Однако, в рамках настоящего исполнительского производства течение срока для добровольного исполнения еще не началось, поскольку административный ответчик получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 8 февраля 2024 г., также ссылается на тяжёлое материальное положение ООО «УК 7 Ветров».
По этой причине административный истец полагает, что в его действиях отсутствует виновное поведение, направленное на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, а потому считает постановление № от 7 декабря 2023 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным. В случае, если суд придёт к выводу об отказе в удовлетворении иска, просил о снижении исполнительского сбора.
Представитель административного истца ООО «УК 7 Ветров» ФИО1 в судебном заседании требования административного иска с учётом их изменения поддержала.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 (разносная книга), заинтересованное лицо УФК по Тульской области (ШПИ 40097194563150) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – «КАС РФ»), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, а также учитывая, что суд не признавал явку кого-либо из участников процесса обязательной, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при этом учитывая мнение вившегося представителя административного ответчика.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного иска, поскольку полагает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Выслушав пояснения представителя административных истца и ответчика, исследовав административный иск и письменные материалы дела, приобщённые к иску и истребованные при подготовке дела к рассмотрению, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании чч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8 на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Центральным районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство 263257/23/34037-ИП в отношении должника ООО «УК 7 Ветров» в пользу взыскателя УФК по Тульской области с предметом исполнения – государственная пошлина, присужденная судом в размере 4183,82 рублей (л.д. 22).
Постановление № от 31 августа 2023 г. в день его вынесения выгружено в личный кабинет должника в ЕПГУ и получено последним 5 сентября 2023 г. (л.д. 23).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу чч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правоприменитель разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 7 декабря 2023 г. вынесено постановление о взыскании с ООО «УК 7 Ветров» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д. 25).
Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данное требование закона судебным приставом исполнено в полном объёме.
В п. 12 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что копия постановления № от 31 августа 2023 г. о возбуждении исполнительного производства была получена должником 5 сентября 2023 г., а потому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 7 декабря 2023 г. постановления № о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не были исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Взысканная судебным приставом штрафная санкция в виде исполнительского сбора была зачислена в бюджет 3 апреля 2024 г. по поручению №.
Таким образом, требования административного иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, как и снижение его размера, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее.
В части 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Законодатель в ч. 8 ст. 219 КАС РФ указал, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для принесения настоящего иска, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было получено должником 12 декабря 2023 г. (л.д. 26), а с настоящим административным иском в суд обратился 16 февраля 2024 г. (л.д. 5).
Каких-либо доводов о причинах пропуска срока на обжалование представитель административного истца не привёл.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «УК 7 Ветров» в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «УК 7 Ветров» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО12 старшему судебному приставу Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО13 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления № от 7 декабря 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 апреля 2024 г.
Судья А.В. Агарков