Дело №2–2917/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «05» июля 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием представителя истца– Онькиной М.В.,
представителя ответчика– Маковой И.Н.,
представителя третьего лица– Хакимова Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области о признании, утратившим право собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнения, к УМВД России по г.Волжскому, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области о признании, утратившим право собственности на транспортные средства, в обоснование требований указав, что в июне 2021 года ею было подано заявление о назначении выплаты ежемесячного пособия на ребенка от трех до семи лет включительно, в соответствии с Указом Президента РФ №199 от 20.03.2020 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ №384 от 31.03.2020 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лег включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении». В назначении данной выплаты ей было отказано по причине наличия зарегистрированных на неё 2 и более транспортных средств, а именно: транспортного средства <...>, тип седельный тягач идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...>; прицеп <...> идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...>. С данным решением она не согласна, поскольку не является владельцем указанные транспортных средства. В 2016 году, на основании договора купли-продажи право собственности на транспортное средство <...> идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...> перешло к ФИО2 Прицеп <...> идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...> утилизирован. С учётом уточненных исковых требований просит суд признать утратившим право собственности на транспортные средства: седельный тягач <...>, 1999 года выпуска, VIN №..., с момента продажи транспортного средства; прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., с момента утилизации; обязать Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области снять запреты и ограничения на транспортные средства; обязать УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области снять транспортные средства с регистрационного учета.
Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца– Онькина М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области– Макова И.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в письменном пояснении по исковому заявлению, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица ГКУ «Центр социальной защиты населения по г. Волжскому»– ФИО3, пояснил, что отказ ФИО1 в назначении выплаты был правомерен, однако, в связи с изменениями в Порядок назначения выплат, после приведения в соответствие учётных данных о зарегистрированных автотранспортных средствах в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому в связи с прекращением права собственности и/или предоставления документа об автотранспортных средствах, зарегистрированных на заявителя и членов его семьи, находящихся под арестом и (или) в розыске ФИО1 вправе подать заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно повторно с предоставлением подтверждающих документов, которые истцом при подворном обращении предоставлены не были.
Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.235 ГК РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что "."..г. ГКУ ЦСЗН по г.Волжскому уведомил ФИО1 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно №....
Согласно карточкам учёта транспортных средств, седельный тягач <...>, 1999 года выпуска, VIN №... и прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., принадлежат истцу ФИО1.
По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отношении ФИО1 на сегодняшний день на исполнении находятся следующие исполнительные производства, долг по которым не погашен:
№...-ИП задолженность в размере 40 072,28 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 35 759,78 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 35 370,01 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 62 946,59 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 215 383,64 руб. в пользу взыскателя ООО «Лидер» (<адрес>), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 35 423,55 руб. в пользу взыскателя ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г.;
№...-ИП задолженность в размере 98 544,88 руб. в пользу взыскателя ООО «Лидер» (<адрес>), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено "."..г..
По исполнительным производствам №№..., №..., №..., №... вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Все постановления судебного пристава – исполнителя как о запрете регистрационных действий, так и снятия запретов исполнены УМВД России по г.Волжскому в срок установленный законодательством.
Согласно договору купли-продажи от "."..г. седельный тягач <...>, 1999 года выпуска, VIN №... ФИО1 продан ФИО2, а по договору купли-продажи от "."..г. прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №... передан ФИО1 в собственность ФИО5.
ФИО1 заявлено требование к ответчикам о признании её утратившей право собственности на данные транспортные средства и об обязании их снять запреты, ограничения и снять транспортные средства с регистрационного учёта.
В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; возобновление государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета; оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего; оформление регистрационного документа на транспорте средство в связи с вывозом его за пределы РФ.
Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется на основании ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом выполняются следующие административные процедуры, утвержденные приказом МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств»: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; внесение информации в автоматизированные информационные системы.
В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения регистрационных действий и в соответствии с п.92 приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» установлено, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст.20 Федерального закона являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.
Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
Таким образом, снятие транспортных средств с регистрационного учета носит заявительный характер.
В ходе проверки по ФИС ГИБДД-M в период с "."..г. по настоящее время сведений об обращении ФИО1 либо иных лиц в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому с заявлениями о снятии транспортных средств: <...> идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...>, прицеп <...> идентификационный номер №... государственный регистрационный знак <...> с регистрационного учета не установлено, тем самым РЭО ГИБДД УМВД России по г.Волжскому не выносило официального отказа в проведении регистрационных действий.
Кроме того в отношении указанных транспортных средств имеются запреты и ограничения (аресту) наложенные судебными приставами.
В силу ст.5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с п.8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующие органы в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В силу ч.1 ст.119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз.2 п.51 названного Постановления).
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ни истец, ни новые собственники транспортных средств с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета не обращались, исковые требования последних об освобождении имущества от ареста не заявлялись, сами действия ответчиков, которые не оспариваю сам факт продажи спорных транспортных средств и не являются сторонами данных правоотношений, истцом не обжалуются, суд приходит к выводу, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, а иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам по делу, на удовлетворении к которым она настаивала.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз.14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК только при наличии прямого указания закона.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В данном случае, в обоснование основания для обращения в суд о защите нарушенного права ФИО1 указывает на отказ ей в назначении ежемесячного пособия на ребёнка, при этом не ответчиками, а сам факт наличия в собственности арестованных транспортных средств, как установлено судом, препятствием в назначении указанного пособия в настоящее время не является.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд считает необходимым отказать в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому Волгоградской области, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области о признании, утратившим право собственности на транспортные средства: седельный тягач <...>, 1999 года выпуска, VIN №..., с момента продажи транспортного средства; прицеп <...>, государственный регистрационный знак <...>, VIN №..., с момента утилизации; обязании Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области снять запреты и ограничения на транспортные средства, а Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области снять транспортные средства с регистрационного учета,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 07 июля 2022 года.
Судья–