Дело № 2-1200
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 29 августа 2022 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 348,15 рублей, в том числе основной долг – 217524,11 руб., проценты – 30824,04 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 683,48 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО3 ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом в сумме 10000 рублей с учетом увеличения лимита, произведенного Банком, под 19 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО4 Ответчик является наследником должника, фактически принявшими наследство после его смерти, в связи, с чем с нее подлежат взысканию долги наследодателя. В рамках досудебного урегулирования спора, банк направил в адрес ответчика претензию об образовавшейся задолженности и сроках её погашения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России»(л.д. 44). На основании указанного заявления Банком ему выдана кредитная карта Visa Classic кредитная, с первоначальным лимитом 10000 руб. из расчета 19% годовых, сроком на 36 мес., а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).
После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое здание, ? доли в праве собственности на земельный участк по адресу: <адрес>, (кадастровой стоимостью 1303699,30 руб. и 99069,52 руб.), ? доли в праве собственности на автомобиль марки Джак № (стоимостью 201 275 руб.) ? доли в праве собственности на мотороллер марки № (стоимостью 31 500 руб.), 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кооператив, №, уч. № (кадастровой стоимостью 20479,68 руб.), а также денежных средств на счетах хранящимся в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела.
После смерти ФИО3 согласно материалам наследственного дела в наследство вступила: ФИО1
После смерти заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашалась, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом. Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, то есть не превышает размер перешедшего к наследнику стоимости имущества.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Материалами наследственного дела подтверждается, что наследство ответчиками принято. Доказательств обратного либо иного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает размер задолженности перед банком.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 248 348,15 руб., в том числе: основной долг в размере 217524,11 руб., просроченные проценты – 30824,04 руб. (л.д. 18-21). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил :
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 248 348 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 683 рублей 48 копеек, всего взыскать 254 031 (двести пятьдесят четыре тысячи тридцать один) рубль 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Журавлева В.М.