РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1256/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 09.09.2024 по исполнительному производству № 536496/24/38011-ИП от 02.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09 сентября 2024 года по исполнительному производству № 536496/24/38011-ИП полностью, в размере 51 991 рубль 65 копеек.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-2148/2020 с ФИО1 в счет долга по кредитным платежам взыскано 742 737 рублей 89 копеек. На основании исполнительного листа было возбужденно исполнительное производство № 205386/20/38021-ИП от 10.11.2020, которое было окончено 14.12.2022 года в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Взыскатель самостоятельно безакцептно списывал в счет погашения долга денежные средства, поступающие на ее пенсионный счет, оставляя прожиточный минимум на 1 человека. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 Ребенок страдает тяжелым заболеванием - эпилепсией, нуждается в постороннем уходе. Длительное время она не имела возможности работать, поскольку обеспечивала уход за ним. Кроме этого указывает, что она тоже страдает хроническими заболеваниями: бронхиальной астмой и хроническим холециститом. В 2022 году перенесла операцию. В послеоперационный период ей была противопоказана трудовая деятельность. 06.02.2023 она устроилась на работу в детский сад с условием принятия ее ребенка, заработная плата составляла менее 2 прожиточных минимумов (ФИО1 и ее ребенка). За время отсутствия работы у нее появились новые долговые обязательства. ФИО1 указывает, что обращалась в банк с просьбой о согласовании для нее индивидуального графика платежей, однако взыскатель не соглашался. Указывает, что в связи с изложенными обстоятельствами, затрудняющими и делающими невозможным исполнение решения в порядке, установленном взыскателем, она не имела возможности гасить задолженность в размере, который удерживал взыскатель. 21.03.2023 года ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения, ее заявление было удовлетворено. Установлена предельная сумма ежемесячного платежа в счет погашения суммы долга в размере 5 000 рублей, которую она вносила самостоятельно в срок не позднее 15 числа каждого месяца в течение года. Она исполняла свои обязательства, на протяжении 1 года своевременно вносила платежи в сумме 5 000 рублей. Кроме того, по истечении 1 года, на который была предоставлена рассрочка, она продолжала по декабрь 2024 года включительно каждый месяц вносить по 5 000 рублей. 12.07.2024 ФИО1 была вынуждена уволиться с работы в связи с окончанием срока договора. В 2024 году ее сын пошел в 1 класс. ФИО1 проживает с ребенком вдвоем, ей не с кем его оставлять дома, а потому она не может работать. Источником существования для них являются алименты и детское пособие. Поскольку установленный ей срок исполнения обязательств на условиях рассрочки истек, взыскатель предъявил исполнительный лист на принудительное исполнение и 02.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № 536496/24/38011-ИП. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен. Это означает, что она должна выполнить требование исполнительного документа немедленно. Кроме этого указывает, что подлежащая взысканию сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана без учета поступавших в течение полутора лет платежей в счет погашения долга. 09.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 51 991 рубль 65 копеек. Истец не имеет возможность погашения всей суммы долга единовременно в силу тяжелого материального положения. У нее отсутствуют какие-либо накопления на счетах, которые арестовали приставы. Она не работает по причине необходимости ухода за сыном. Полагает, что принятый по исполнительному производству ряд мер принудительного исполнения решения суда является достаточным.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2025 года принят отказ административного истца ФИО1 от административного искового требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 16 декабря 2024 года по исполнительному производству № 536496/24/38011-ИП в части наложения ареста на имущество ФИО1 – денежные средства на банковском счете № 40817810018358208928. Производство по административному делу № 2а-1256/2025 в части административного искового требования о признании незаконным в части постановления от 16.12.2024 по исполнительному производству № 536496/24/38011-ИП от 02.09.2024 прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового требования возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель общества по доверенности ФИО4 в письменном отзыве на административное исковое заявление просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, оставила разрешение административного искового требования на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2148/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 732 215 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 522 рубля 16 копеек.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда сроком на 1 год, то есть по 23 марта 2024 года, посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа серии ФС № 034726004 от 19.10.2022, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-2148/2020, возбуждено исполнительное производство № 536496/24/38011-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк»», предмет исполнения: задолженность кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 742 737 рублей 89 копеек.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024, должнику срок для добровольного исполнения не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2024 направлена в адрес должника и получена ею 02.09.2024, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

09.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 51 991 рубль 65 копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2024 направлена в адрес должника 09.09.2024 и получена ею 10.09.2024, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

<данные изъяты>

Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, невозможность своевременной уплаты суммы задолженности обусловлена трудным финансовым положением, поскольку единственным источником дохода ФИО1 являются алименты и социальные выплаты на общую сумму около 14-16 тысяч рублей в месяц, она не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием – эпилепсией и обучающегося в связи с этим в форме семейного образования. При этом у нее имеются и иные расходные обязательства.

В подтверждение изложенных обстоятельств ФИО1 суду представлены копии медицинских документов, уведомление о выборе формы получения образования, выписки по счету кредитной карты, выписка по счету.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 от исполнения решения суда не уклоняется.

Как указано выше, определением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года ФИО1 предоставлялась рассрочка исполнения заочного решения суда сроком на 1 год, то есть по 23 марта 2024 года.

ФИО1 добросовестно исполняла предоставленную ей рассрочку исполнения решения суда, внося ежемесячно в счет погашения задолженности денежные средства в размере 5 000 рублей.

По истечении срока предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда ФИО1 продолжила ежемесячно вносить в счет погашения задолженности денежные средства и повторно обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2025 года ее заявление удовлетворено. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда сроком на 1 год, то есть по 10 февраля 2026 года включительно, посредством осуществления ежемесячных платежей в размере 5 000 рублей.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) ФИО1, у суда не имеется.

Принимая во внимание доводы административного искового заявления о тяжелом материальном положении и то обстоятельство, что ФИО1 в связи с этим предоставлялась и в настоящее время предоставлена рассрочка исполнения решения суда, добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок административному истцу не представлялось возможным по объективным причинам, учитывая, что требования исполнительного документа на день судебного разбирательства по настоящему делу продолжают исполняться, суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 51 991 рубль 65 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 09 сентября 2024 года по исполнительному производству от 02 сентября 2024 года № 536496/24/38011-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 034726004 от 19 октября 2020 года, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу № 2-2148/2020.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.