Дело № 2-5863/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-5863/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 25.09.2019 истец работала ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» в должности заведующего аптекой № 48 – провизора. Приказом от 27.04.2022 № 449-а истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное взыскание истец считает незаконным, поскольку вменяемое ей нарушение должностных обязанностей выразилось в неверном табелировании работника аптеки, хотя в дальнейшем при составлении окончательного табеля работы за месяц была произведена корректировка учета использования рабочего времени данного работника, на выплате заработной платы это никак не отразилось и не причинило какого-либо ущерба организации. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ копия приказа не была вручена работнику под роспись. Приказом от 16.06.2022 № 522-а истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания послужил акт проверки от 30.05.2022. Указанный приказ истец также считает незаконным, поскольку данная проверка была проведена без участия истца, так как она находилась на выходном дне за ранее отработанный день. При проведении проверки не было учтено, что выявленные недостатки являлись несущественными и были устранены на месте, о чем составлены соответствующие акты, работникам аптеки было указано на необходимость строгого соблюдения должностных обязанностей, при этом никто из них к дисциплинарной ответственности привлечен не был, в приказе от 16.06.2022 № 522-а не приведены конкретные факты нарушений, а лишь ссылка на нормативные акты, не указаны даты их совершения истцом, из содержания приказа не следует, какой именно проступок совершила истец, за который она была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, никак не обоснована необходимость применения столь строгой меры дисциплинарной ответственности как выговор. Приказом от 19.07.2022 № 620-а истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей. Основанием для наложения взыскания послужил акт проверки от 11.07.2022. Указанный приказ и последующее увольнение истец считает незаконным, поскольку все выявленные в ходе проверки недостатки являлись несущественными, чисто техническими и были устранены на месте. На основании изложенного истец просит суд: признать приказ ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 27.04.2022 № 449-а незаконным; признать приказ ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 16.06.2022 № 533-а незаконным; признать приказ ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 19.07.2022 № 620-а и приказ о последующем увольнении № 4767 от 27.07.2022 незаконными; восстановить ФИО1 в должности заведующего аптекой № 48- провизор; взыскать с ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенных в иске, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенных в письменном отзыве.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании трудового договора № 7197 от 25.09.2019 осуществляла трудовую деятельность в ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» в должности заведующий аптекой – провизор в структурном подразделении Аптека № 48.

В соответствии с п. 4.2 Договора, работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; работник аптеки, обеспечивающий лекарственными антиретровирусными препаратами пациентов, должен следовать Положению «Об организации обеспечения лекарственными средствами, отпускаемыми бесплатно по рецептам врача, для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции»; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес»; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда6 технике безопасности и производственной санитарии; способствовать созданию благоприятного делового и морального климата в коллективе; при заключении трудового договора подписать договор о полной индивидуальной (коллективной) ответственности за недостачу вверенного работнику имущества (для работников обслуживающих материальные ценности в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85); бережно относиться с имуществу работодателя и других работников; уведомить работодателя обо всех изменениях в своих личных данных (семейного положения, фамилии, места жительства и др.) в течении пяти рабочих дней с даты изменения; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; не разглашать информацию и сведения, являющиеся конфиденциальными; не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» без разрешения руководства; в течение срока действия настоящего трудового договора и после его прекращения не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с условиями Договора, до заключения трудового договора ФИО1 была ознакомлена с коллективным договором учреждения, с правилами внутреннего трудового распорядка, с положением об оплате труда работников ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» и оказании материальной помощи, с должностной инструкцией, с положением о персональных данных, с перечнем персональных данных подлежащих защите, с положением о конфиденциальности информации.

25.09.2019 между ФИО1 и ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» были заключены договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

18.04.2022 по поступившей от начальника отдела безопасности фио информации было проведено служебное расследование (акт от 26.04.2022) действий ФИО1 В ходе проверки было установлено не корректное отражение учета рабочего времени в табеле, предоставление ложных сведений об отработанном времени подсобного рабочего Аптеки № 48 фио в бухгалтерию для расчета и выплаты заработной платы, не оформление надлежащим образом документов об отсутствии на рабочем месте подчиненного сотрудника подсобного рабочего Аптеки № 48 фио

Объяснения касательно вышеуказанных фактов ФИО1 даны 20.04.2022.

27.04.2022 работодателем вынесен приказ № 449-а о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.5, 3.6, 3.35 раздела 3 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующего аптекой - провизора.

С приказом ФИО1 ознакомлен 27.04.2022.

Помимо ФИО1 за вышеуказанное нарушение были привлечены к дисциплинарное ответственности начальник аптечного отдела – фио и его заместитель – фио

30.05.2022 проведена проверка аптеки № 48, в ходе которой установлены нарушения фармацевтического порядка и внутриаптечного контроля качества.

Объяснения касательно вышеуказанных фактов ФИО1 даны 31.05.2022, из которых следует, что вину в выявленных нарушениях она не отрицает, обязуется их исправить и впредь не допускать.

16.06.2022 работодателем вынесен приказ № 522-а о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 3.6, 3.7, 3.14, 3.31 раздела 3 должностной инструкции заведующего аптекой - провизора.

С приказом ФИО1 ознакомлена 17.06.2022.

11.07.2022 проведена проверка аптеки № 48, в ходе которой установлены нарушения ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также оформления рецептов.

Объяснения касательно вышеуказанных фактов ФИО1 даны 11.07.2022, из которых следует, что вину в выявленных нарушениях она не отрицает, обязуется их исправить и впредь не допускать.

19.07.2022 работодателем вынесен приказ № 620-а о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

С приказом ФИО1 ознакомлена 19.07.2022.

22.07.2022 фио ТВ. ознакомлена с приказом № 4767 л/с от 20.07.2022, согласно которого она будет уволена 22.07.2022, однако фио отказалась подписывать приказ № 4767 л/с, о чем был составлен соответствующий акт.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, а также к прекращению с истцом трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанным основаниям, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов.

Допущенные истцом вновь нарушения трудовых обязанностей, учитывая то, что ранее наложенное на истца дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истца работодателем соблюдены нормы трудового законодательства, нарушений прав истцов не допущено, решения об увольнении истца приняты и реализованы уполномоченным лицом, признаков дискриминации при увольнении истца судом не установлено.

Утверждения истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей, которые могли бы стать поводом к увольнению, ей не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, равно как довод об не ознакомлении истца с вынесенными приказами.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных ей проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений ч. 5 ст.192 ТК РФ судом не установлено.

Суд отдельно обращает внимание на положение истца в организации ответчика в рамках занимаемой ей должности, а именно, что на истца в соответствии с трудовым договор и должностной инструкцией возложены следующие функции: осуществляет руководство деятельности аптеки на основе единоначалия, отвечает за всю торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельности аптеки, организует работу аптеки по обеспечению населения качественными, безопасными, эффективными товарами аптечного ассортимента, принимает меры для достижения запланированных результатов и постоянного улучшения качества обслуживания покупателей и повышения персональной ответственности работников, осуществляет контроль деятельности прикрепленных к аптеке аптечных пунктов по лекарственному обеспечению отельных категорий граждан, что само по себе подразумевает под собой повышенное требование к соблюдению трудовой дисциплины и осуществлению контроля за ведением работы. Однако отношение истца к трудовой деятельности в рамках разрешаемого спора, допускающее позволительными систематические и схожие по своей природе дисциплинарные проступки, свидетельствует об игнорировании истцом условных требований, необходимых для обеспечения нормального рабочего процесса.

При этом суд учитывает, что должность, которую занимала истец ФИО1, относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам, в том числе по организации работы иных сотрудников отдела и соблюдению ими трудовой дисциплины.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Как установлено судом, мотивированное мнение профсоюза работников было получено работодателем 21.07.2021 г. после увольнения истца, при этом о предстоящем увольнении профсоюз был уведомлен, в связи с чем работодатель был вправе произвести увольнение без учета мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в соответствии с ч. 7 ст. 374 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Но основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения адрес» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной паты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова