дело № 2а-5518/2023г.

УИД: 16RS0051-01-2023-007597-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Хайруллина М.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Казани (далее – административный истец), действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами с обязанием сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время у него имеется медицинское противопоказание для управления автотранспортными средствами, так как он состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом <данные изъяты> однако в связи со стойкой ремиссией диспансерное наблюдение не прекратил, действие права на управление транспортными средствами создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1 (AS)» и возложить обязанность сдать указанное водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен как по месту регистрации, так и по месту проживания, конверты возвращены по истечении сроков хранения, применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении сроков хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представители заинтересованных лиц Управления МВД России по г.Казани, ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКНД МЗ РТ») в судебное заседание не явились, от представителя ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 N 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Материалами дела установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1 (AS)», действительного в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по г.Казани (л.д.7).

Из заключения Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № и отзывов данного учреждения здравоохранения на административное исковое заявление следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2013г. впервые был взят под диспансерное наблюдение (профилатическая группа) с диагнозом <данные изъяты> Неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в кабинет экспертизы алкогольного и наркотического опьянения сотрудниками правоохранительных органов. Проходил стационарное лечение от наркомании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реабилитацию от наркомании в ОМСР «Преодоление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У врача психиатра-нарколога наблюдается с марта 2023 года. На текущую дату стойкая ремиссия заболевания не установлена (л.д. 8, 14, 33).

Срок диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога не менее 3-х лет, при условии трезвого образа жизни и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Таким образом, как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога-психиатра, срок наблюдения не истёк, здоровым он не признан, в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами.

При таких данных, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учётом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г.Казани, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1 (AS)» в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «В, В1 (AS)» в ОГИБДД УМВД России по г.Казани.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.