Решение по делу № 2А-1880/2022 от 23.01.2023 | Переславский районный суд (Ярославская область)

Дело №2а –274/2023

76RS0008-01-2022-002741-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП, начальнику ФИО6 РОСП - старшему судебному приставу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности - ФИО3, обратилась в суд с административным иском к начальнику ФИО6 РОСП - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Ярославской области, просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 09.11.2022г. по 13.12.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 ФИО6 судебного района Ярославской области №2-2794/2022 от 21.09.2022г. взыскана кредитная задолженность с ФИО4 Данный судебный приказ 09.11.2022г. направлен в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В установленный трехдневный срок с момента поступления заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительное производство не было возбуждено, что нарушает права и законные интересы взыскателя и свидетельствует о халатном отношении начальника ФИО6 РОСП к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Переславский РОСП, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административные ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом лично (л.д. 42) либо путем направления повестки.

Начальник ФИО6 РОСП старший судебный пристав ФИО1 представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражала, поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Административным истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных оспариваемым бездействием, а именно, не представлены сведения о том, что в период с 01.08.2022г. по 10.01.2023г. у должника имелись денежные средства, на которые возможно было наложить арест и в последующем обратить взыскание, и которые выбыли из собственности должника.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа №2-2794/2022 от 21.09.2022г. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 75 171,62 руб. (л.д. 37).

Представитель взыскателя обратился в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 от <дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП (л.д. 35).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает бездействие начальника ФИО6 отдела - старшего судебного пристава, допущенное в период с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, в день его возбуждения ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФ, банки, Росреестр; 12.01.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 18.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №2-2794/2022 от 21.09.2022г. и заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа поступили согласно отчету Почта России в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области 18 ноября 2022г. (л.д. 20-22).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП ФИО6 РОСП судебный приказ №2-2794/2022 от 21.09.2022г. зарегистрирован лишь 09.01.2023г. и передан ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, исполнительный документ - судебный приказ №2-2794/2022 от 21.09.2022г. передан ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по Ярославской области по контролю за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» административными ответчиками не представлено. Доводы административного ответчика о том, что допущенным пропуском срока возбуждения исполнительного производства права и законные интересы взыскателя не нарушены, суд оставляет без внимания, как не имеющие правового значения при рассмотрении заявленного требования. Сам по себе факт бездействия уже нарушает права взыскателя и для признания такого бездействия незаконным не требуется наступление каких-либо последствий для взыскателя, как то утрата имущества должника.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска в части возложения на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производств, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отсутствует, поскольку исполнительное производство возбуждено, необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направлены, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В указанной части требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» бездействие начальника ФИО6 РОСП - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неорганизации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.

<данные изъяты>