КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006365-10
Дело 2а-372/2023
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Теплоухова П.В.,
при секретаре Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-372/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 9 542 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 344 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги) в размере 1 058, 66 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость на товары ( работы, услуги) в размере 3 556 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги). Суммы налогов административным о ответчиком в установленные законом сроки оплачены не были, что послужило основанием для направления в адрес административного ответчика требований об уплаты налога, пени, штрафа. Реестры, подтверждающие направление в адрес налогоплательщика указанных требований уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Взыскание налога в порядке ст. 48 Налогового кодекса с налогоплательщика не производилось. Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало 07.12.2022, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. В материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки, согласно которой Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, извещена – 29.12.2022- л.д.27; ФИО1 уведомлен, о чем имеется конверт возвращённый в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения – л.д.28.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно справке о задолженности по обязательным платежам ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги). За ФИО1 числится задолженность по оплате налога на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость физических лиц за 2014 год.
На основании решения № 29 от 16.01.2015 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц.
Инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования от 20.07.2015 № 10963, от 11.03.2015 № 512, от 23.03.2015 №5037 об оплате налога, пени, штрафа.
В связи с истечением сроков хранения почтовые реестры отправки требований уничтожены, иных доказательств направления в адрес административного ответчика требований суду не представлено.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с истечением сроков хранения реестров почтовой отправки документы, подтверждающие направление требования в адрес административного ответчика Инспекцией не представлены.
Взыскание налога в порядке приказного производства не осуществлялось.
В суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском Инспекция обратилась 07.12.2022.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Административным истцом при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.
Административным истцом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в период с 2015 года по 2022 год не представлено. Из материалов дела не следует, что со стороны административного истца в указанный период не предпринимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пени.
Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, административным истцом не представлено.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), пени, штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>