Дело № 2-892/2023
УИД- 51RS0011-01-2023-000961-29
Решение в окончательной форме составлено 21.11.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, в связи с отказом от договора оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указывает, что 25.08.2023 между ним и ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания образовательных услуг по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису, путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, где акцептом оферты являлась со стороны истца оплата услуг онлайн - курса «Услуга Дизайнер интерьеров» в размере 85680 рублей, что является полным объемом оплаты по договору. Так как курс для него стал не актуален, и он не стал проходить обучение, то обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «ГикБреинс» в свою пользу денежные средства в размере 85 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей 60 копеек, убытки в размере 15 059 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присуждаемой суммы, судебные расходы связанные с оплатой услуг юриста в сумме 15 990 рублей.
Истец в судебное заседание по извещению не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Одновременно пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения образовательного курса «Услуга Дизайнер интерьеров» на образовательной платформе ГикБреинс в информационно-коммуникационной сети «Интернет»
Истцом в день заключения договора была оплачена стоимость обучения в полном размере 85680 рублей посредством заключения кредитного договора с ООО МКК «Купи не копи», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
25.08.2023 истец уведомил ответчика об отказе от услуг с просьбой произвести возврат денежных средств. После чего 11.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Требование истца удовлетворено не было.
Согласно п. 10.3 Договора: договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.
В соответствии с пунктом 5 Приложения к договору, сумма денежных средств, подлежащая возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг.
Поскольку между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания совершения каких-либо действий в рамках действия договора оказания услуг на проведение удаленного обучения, как и фактически понесенных ООО «ГикБреинс» на оказание данных услуг затрат и их размер, лежит на ответчике.
Ответчик не представил суду подробный расчет стоимости фактически оказанных истцу услуг на дату получения заявления об отказе от оказания услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг, с приложением документов в обоснование расчёта.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения данного договора, направил претензию Обществу, реализовав право как потребитель на отказ от спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по данному договору денежных средств в размере 85680 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания платных образовательных услуг в полном объеме в связи с исполнением заключенного с истцом договора.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 990 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Так 25.08.2023 между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 85680, где пунктом 11 настоящего договора целью использования заемщиком потребительского займа установлена оплата товара в торговой организации ООО « ГикБреинс». Согласно графику погашения займа общая сумма ежемесячный платежей составляет 100739 рублей 35 копеек (100739.35-85680=15059,35).
Таким образом, принимая во внимание, что сведений об обстоятельствах непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено, полагая, что действия истца носят добросовестный характер, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договору, в связи, с чем полагает требования истца в части взыскания убытков в размере процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из суммы заявленных требований 120739,35 рублей в размере 60369,67 рублей (85680 +15059,35+ 20 000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Установлено, и подтверждено материалами дела, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по подготовке документов и составлению искового заявления в размере 15 990 рублей, что подтверждается чеком об оплате.
Данные расходы судом признаются обоснованными и разумными.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то истцу возмещаются расходы, понесенные по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и почтовые расходы за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ... денежные средства по договору в размере 85680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 рублей 60 копеек, убытки в размере 15059 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей штраф в размере 60369 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15990 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3534 рублей 58 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Черная