РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными,
Установил:
административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.09.2022 года на основании исполнительного документа № 2-1954/2022, выданного судебным участком мирового судьи № 1 Трусовского района г. Астрахани возбуждено исполнительное производство № 112283/22/30004-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 33 062,13 рублей. Вместе с тем, при возбуждении исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП был неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «Центр долгового управления». Денежные средства в размере 722,41 рублей, взысканные по исполнительному производству № 112283/22/30004-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Административный истец два раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». 09.01.2023 года, 08.02.2023 года судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 25.08.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
В связи с указанным представитель административного истца просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 указать в исполнительном производстве № 112283/22/30004-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», будучи надлежащем образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4 будучи надлежащем образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.
Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани по делу № 2-1954/2022 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании со ФИО4 задолженности в размере 33 062,13 рублей.
31.08.2022 года исполнительный документ направлен в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.
16.09.2022 года на основании исполнительного документа № 2-1954/2022 возбуждено исполнительное производство № 112283/22/30004-ИП о взыскании со ФИО4 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 33 062,13 рублей, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани от 11.08.2022 года.
При возбуждении исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «Центр долгового управления».
Денежные средства в размере 722,41 рублей взысканные по исполнительному производству № 112283/22/30004-ИП, ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».
02.12.2022 года административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о том, что в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 1,29 рублей. В заявлении указывается на то, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
20.12.2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» от 02.12.2022 года вынесено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а именно: в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 дано указание на направление требования для возврата денег с неверно перечисленными денежными средствами на депозитный счет отделения. При поступлении денежных средств на депозитный счет отделения указано перечислить данные денежные средства на верные реквизиты получателя.
Суд обращает внимание, что в постановлении от 20.12.2022 года взыскателем по исполнительному производству указывается АО «Центр долгового управления».
20.12.2022 года административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о том, что в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 287,07 рублей. В заявлении указывается на то, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
09.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» от 20.12.2022 года вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а именно взыскателю указано: при поступлении к Вам денежных средств, которые поступили ошибочно к Вам вместо иного взыскателя Вы должны вернуть нам денежные средства в связи с тем, что они поступили по неверным реквизитам.
Суд обращает внимание, что в постановлении от 09.01.2023 года взыскателем по исполнительному производству указывается АО «Центр долгового управления».
10.01.2023 года административным истцом через систему СМЭВ направлено заявление о том, что в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 464,87 рублей. В заявлении указывается на то, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.
20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» от 10.01.2023 года вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а именно взыскателю указано: не принадлежащие Вам денежные средства Вы должны вернуть в адрес структурного подразделения как возврат.
Суд обращает внимание, что в постановлении от 20.01.2023 года взыскателем по исполнительному производству указывается АО «Центр долгового управления».
08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» от 30.01.2023 года вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», а именно взыскателю указано: не принадлежащие Вам денежные средства Вы должны вернуть в адрес структурного подразделения как возврат.
В постановлении от 20.01.2023 года взыскателем по исполнительному производству указывается ООО «ЦДУ ИНВЕСТ».
По состоянию на 25.08.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению зверствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также приказом Минюста РФ № 11, Минфина РФ № 15н от 25.01.2008 "Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов".
Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации.
Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительною исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка).
На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Как следует из п. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.
В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка).
Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.
Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе по верному указанию наименования взыскателя в исполнительном производстве, своевременное совершение действий по перечислению денежных средств взыскателю, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.
Неявка административных ответчиков в судебные заседания без уважительных причин, в том числе, отсутствие и правовой позиции по настоящему делу в письменном виде, также косвенно указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
Бездействия судебных приставов-исполнителей по не перечислению денежных средств взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «ЦДУ Инвест» в рассматриваемом споре, установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
Решил:
административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в части не направления денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП.
Обязать Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства № 112283/22/30004-ИП.
Обязать Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области указать в исполнительном производстве № 112283/22/30004-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен: 26 октября 2023 г.
Судья Хасьянов Н.Д.