Решение по делу № 2А-411/2025 от 30.10.2025 - о признании незаконным заключения о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания жилого дома.

3

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> - Кузбасс 20.10.2025

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Беловского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к межведомственной комиссии администрации Беловского муниципального округа о признании незаконным заключения о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации Беловского муниципального округа о признании незаконным заключения о выявлении оснований для признании непригодным для постоянного проживания жилого дома.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

17.02.2025 административный истец обратилась в межведомственную комиссию Администрацию Беловского муниципального округа с заявлением о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком в результате проведенной оценки соответствия дома по <адрес>1, <адрес>, в нарушение требования, установленного Положением, принято решение, оформленное в виде Заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №.

Административный истец считает, что заключение противоречит пункту 47 Положения и Жилищному кодексу Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. принятое Заключение не соответствует заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой непригодными для проживания признаются жилые помещения, а многоквартирные дома признаются аварийными, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предоставил бланк заявления и указал, что для признания многоквартирного дома аварийным и признания жилого дома непригодным для проживания установлен один бланк заявления, но при этом не вынес решения о признании аварийным многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

- признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

- взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Беловского муниципального округа (л.д.28-29).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.3).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.27) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она лично обратилась в администрацию, чтобы написать заявление о признании именно многоквартирного дома аварийным. Они просили признать аварийным весь дом, представили технический паспорт и техническое заключение на весь дом. Ей дали бланк заявления, как ей пояснили - бланк один для всех требований и заявлений по оценке соответствия помещений и многоквартирных домом. В заявлении она указала именно тот адрес, где проживает ФИО3 - <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес>, но требования были на весь многоквартирный дом. Поскольку она представила документы на весь дом, то заявление должно было быть расценено как о признании всего дома аварийным и подлежащем сносу. Они не согласны с заключением межведомственной комиссии в связи с тем, что аварийным признали только жилое помещение. В связи с тем, что весь многоквартирный дом не признан аварийным и непригодным для проживания, ФИО3 не может встать в очередь на получение жилья. Она сразу просила при подаче заявления дать ей бланк заявления для признания непригодным многоквартирного дома и сразу обратила внимание на то, что в межведомственной комиссии новые бланки, уточнила это у сотрудника, на что ей ответили, что у них одно заявление на всё. Когда она получила заключение межведомственной комиссии, оно их не устроило и она обратилась повторно в этот же отдел, к этому же специалисту, на что ей ответили, что ничего страшного, что у них много таких дел, и ей нужно обратиться в суд, что там заключение отменят, и они получат новое заключение. Техническое заключение ООО «СибСтройПроект», предоставленное в дело, это повторное заключение, которое заказала истица, после того, как их не устроило заключение межведомственной комиссии. Поэтому, они повторно в августе 2025 года обратились в комиссию. Ответ по повторному заявлению ими до сих пор не получен. Техническое заключение АО «Архитектурно – проектное бюро «Вертикаль» истица прикладывала к первоначальному заявлению, на основании которого вынесено заключение.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Беловского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.32) пояснила, что заявленные требования администрация не признает. В Межведомственную комиссию поступило заявление о признании жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, указан адрес: <адрес>. К заявлению были приложены техническое заключение, выписки из ЕГРН, технический паспорт, доверенность представителя. Межведомственная комиссия в установленные сроки рассмотрела данное заявление, был осуществлен выезд комиссионно, в результате было вынесено заключение о непригодности жилого помещения для проживания. Поэтому они считают, что нет никакого нарушения законодательства с их стороны. О чем истица просила комиссию, тот вопрос и был рассмотрен межведомственной комиссией, поэтому, вопрос о признании всего жилого многоквартирного дома аварийным не рассматривался в связи с тем, что данный вопрос не ставился в заявлении. ФИО3 действительно, обратилась с повторным заявлением в МК, но поскольку заключение уже вынесено, они не могут повторно рассматривать ее заявление.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии Беловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.42).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение (заключение) о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято межведомственной комиссией – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Административное исковое заявление подано административным истцом нарочно в суд первоначально ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ГАС «Правосудие», ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное административное исковое заявление было возвращено истцу, поскольку подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд (отсутствовала доверенность у представителя истца) (л.д.25), повторно данное административное исковое заявление подано нарочно в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу – л.д.2), таким образом, суд полагает, что срок, установленный ч. 1 ст.219 КАС РФ, на оспаривание решения (заключения) административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 608)

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Из анализа указанных пунктов Положения следует, что любое решение комиссии должно быть обусловлено оценкой соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 52 Положения заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения № (квартиры) в многоквартирном (2-х квартирном доме) доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16,об.-17).

Из технического заключения по результатам обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2025 года, составленного ООО «Сибстройпроект» установлено, что согласно представленному техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, тип объекта – Здание, наименования объекта – Жилой дом, назначение объекта – Жилое. Визуально установлено: здание жилого дома одноэтажное, двухквартирное, бескаркасное с несущими наружными и внутренними стенами без подвала. В плане (ТП) по наружным размерам, жилой дом в целом состоит из: жилой дом Литера А13, 15х12,3м., нежилая пристройка <адрес> Литера а – 2,9х2,73. и не жилая пристройка <адрес> Литера а1 5,00х3,00м. Высота жилых помещений до низа несущих конструкций дома – 2,65м. Год постройки дома, согласно ТП, не установлен. Физический процент износа жилого дома составляет 81%. В состав дома согласно ТП 1 входят: - <адрес>, состоящее из 5 помещений, общей площадью 58,7м2 (в том числе жилая 41,1м2) и веранда площадью 7,9 м2; - <адрес>, состоящее из 5 помещений, общей площадью 58,7 м2 (в том числе жилая 41м2) и веранда площадью 15,0м2. <адрес> дома согласно ТП – 117,4м2 (в том числе жилая 82,8м2). Согласно п.5 Заключения, фундаменты находятся в аварийном техническом состоянии. Наружные и внутренние несущие стены и перегородки находятся в аварийном техническом состоянии (п.5.2). Конструкции перекрытия находятся в аварийном техническом состоянии (п.5.3). Крыша, стропильная система и покрытие кровли находятся в аварийном техническом состоянии (п.5.4). Данные о проводимых капитальных и других ремонтах отсутствуют. В жилом доме была выполнена реконструкция, год реконструкции не установлен (п.6). В заключении о состоянии несущих строительных конструкций и возможности их дальнейшей эксплуатации указано, что техническое состояние несущих строительных конструкций фундамента, стены, перекрытия – аварийное. Крыша, стропильная система и кровля – аварийное. Дальнейшая эксплуатация дома, в целом, представляет непосредственную опасность для жизни людей. Несущие конструкции дома, в целом, не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (п.7.1). Аварийное состояние (разрушение) фундамента возникло вследствие воздействия высоких температур с последующим тушением холодной водой (п.7.2). Аварийное состояние стен возникло вследствие воздействия высоких температур с последующим тушением холодной водой (п.7.3). Аварийное состояние конструкций перекрытий возникло вследствие деформации стен и разрушения фундамента (п.7.4). Аварийное состояние крыши, стропильной системы и покрытия кровли возникло вследствие воздействия высоких температур с последующим тушением холодной водой (п.7.5). С учетом дефектов и повреждений, техническое состояние здания – аварийное. Дальнейшее развитие деформаций, стен и перекрытий может привести к их разрушению и обрушению.

Из выводов эксперта следует, что несущие конструкции жилого, одноэтажного, двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования, являются ветхими, находятся в аварийном техническом состоянии, не соответствуют действующим строительным нормам и правилам и угрожают жизни и здоровью людей (п.8) (л.д.18-22).

Также, их технического заключения ООО «Архитектурно-проектного бюро Вертикаль» от 2025 года по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома по адресу: <адрес> следует, что на основании изучения представленных заказчиком документов в результате произведённого обследования вышеуказанного жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания: фундамента, стен, перегородок, перекрытия, кровли, инженерных сетей – аварийное. Общее техническое состояние здания по результатам выявленных дефектов и повреждения, оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна. Основной причиной возникновения выявленных дефектов и повреждений является разрушение конструктивных элементов здание в результате пожара. Восстановление здания, находящегося в аварийном состоянии, экономически и технически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к председателю межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с заявлением, в котором просит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения (жилого дома) пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Беловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с участием собственника жилого дома ФИО3, произвела визуальное обследование помещения и составила акт обследования № помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Как указано в акте, на момент обследования, жилой дом не эксплуатируется, в связи с пожаром. Категория технического состояния несущих строительных конструкций и конструкций в целом, характеризуется как непригодное техническое состояние. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого помещения в целом-непригодное. Жилой дом находится в непригодном техническом состоянии, не соответствует действующим строительным нормам и непосредственно представляет опасность для жизни людей. По результатам визуального обследования помещения выявлены основания для признания непригодным для постоянного проживания, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №, в соответствии с п.47 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым помещением и жилого дома садовым домом, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования – выявление оснований для признания непригодным для постоянного проживания, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №, в соответствии с п.47 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принято заключение о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №, в соответствии с п.47 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14). Согласно приложению к заключению, в перечень рассмотренных документов также входит вышеуказанное заключение ООО «Архитектурно-проектного бюро Вертикаль» от 2025 года по результатам обследования и оценки технического состояния всего жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.13).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что при подаче заявления о признании многоквартирного дома аварийным, ей дали бланк заявления, пояснив, что бланк один для всех требований и заявлений по оценке соответствия помещений и многоквартирных домой. В заявлении она указала именно тот адрес, где проживает ФИО3 - <адрес>, <адрес>, но требования были на весь многоквартирный дом. Ею были представлены документы на весь дом в <адрес>, в том числе, технический паспорт, техническое заключение АО «Архитектурно – проектное бюро «Вертикаль». Однако, согласно заключению межведомственной комиссию № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены оснований для признания непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № в соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.20226 №.

Вместе с тем, из технического заключения АО «Архитектурно – проектное бюро «Вертикаль», которое, в том числе, было рассмотрено межведомственной комиссией при вынесении вышеуказанного заключения, следует, что по результатам обследования и оценки технического состояния всего жилого дома по адресу: <адрес>, на основании изучения представленных заказчиком документов в результате произведённого обследования вышеуказанного жилого дома установлено, что техническое состояние строительных конструкций здания: фундамента, стен, перегородок, перекрытия, кровли, инженерных сетей – аварийное. Общее техническое состояние здания по результатам выявленных дефектов и повреждения, оценивается как аварийное. Основной причиной возникновения выявленных дефектов и повреждений является разрушение конструктивных элементов здание в результате пожара. Дальнейшая эксплуатация здания невозможна.

Кроме того, из заключения следует, что восстановление здания, находящегося в аварийном состоянии, экономически и технически нецелесообразно.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", содержащемуся в разделе 3 (основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), - жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, тот факт, что фактически, согласно представленных ФИО3 одновременно с заявлением о признании жилого помещения непригодным документов, содержащих в себе результаты обследования и оценки технического состояния всего жилого дома по адресу: <адрес>, требования п. 38 вышеуказанного постановления Правительства РФ N 47, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 обосновано и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать незаконными.

Поскольку суд не может предрешать существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, то в целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

При этом, руководствуясь п. 2 ст. 178 КАС РФ, суд считает возможным установить срок исполнения решения в 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов с Межведомственной комиссии Беловского муниципального округа <адрес> не имеется, поскольку Межведомственная комиссия самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, с администрации Беловского муниципального округа в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межведомственной комиссии Беловского муниципального округа, администрации Беловского муниципального округа о признании незаконным заключения о выявлении оснований для признания непригодным для постоянного проживания жилого дома, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Беловского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию Беловского муниципального округа устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и принять соответствующее решение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Беловского муниципального округа в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.