УИД 86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-4328/2022 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, указав, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика. За 2020 год у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога в сумме 14 940 рублей и задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 786 рублей.

28.09.2022 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд восстановить срок взыскания задолженности с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 11 167 рублей, пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога в сумме 26 рублей 14 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в сумме 274 рубля и пеня в сумме 48 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в сумме 512 рублей и пеня в сумме 90 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года - всего взыскать налоги на общую сумму 11 980 рублей 52 копейки.

Административный истец, административный ответчик, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей недоимки по налогам и пени, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Суд, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

09.12.2021 года в адрес ответчика направлено истцом налоговое требование №31969. Ответчику был предоставлен сроки уплаты налогов до 25.01.2022 года.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

28.09.2022 года, за пределами установленного шестимесячного срока, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказ.

28.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ФИО2 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с пропуском прока обращения в суд.

С настоящим иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обратилась 13.11.2022 года, но учитывая пропуск изначально срока на обращение в суд дата обращения в Ханты-Мансийский районный суд не является юридически значимой.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

Поскольку на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налоговых санкций в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом представлено не было, срок обращения с административным исковым заявлением к ответчику в суд, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, и оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется, срок не подлежит восстановлению и признается судом пропущенным.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании налога.

Истцом так же заявлена ко взысканию пеня за нарушение срока оплаты налогов и взносов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для её начисления.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пеня подлежит принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО1 во взыскании задолженности по уплате транспортного налога а за 2020 год в сумме 11 167 рублей и пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в сумме 26 рублей 14 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года; во взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в сумме 274 рубля и пени в сумме 48 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года; во во взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в сумме 512 рублей и пени в сумме 90 копеек за период с 02.12.2021 года по 08.12.2021 года - всего во взыскании задолженности по уплате налогов на общую сумму 11 980 рублей 52 копейки - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко