УИД- 78RS0020-01-2022-003022-50
Дело № 2а-469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 января 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 6 от 09.01.2023 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о признании требований об уплате налогов необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу о признании требований об уплате транспортного налога и земельного налога за 2014,2016 года необоснованными, указав, что являясь инвалидом II группы, имеет налоговую льготу по транспортному налогу, однако в октябре 2021 года получил в МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу уведомление от 01.09.2021 в связи с задолженностью по земельному налогу за 2014 и 2016 года, при этом 23.12.2021 получил ответ на свое обращение от 26.11.2021 об отсутствии по состоянию на 22.12.2021 задолженности по транспортному налогу. Полагает, что требования налогового органа об уплате земельного налога за 2014 и 2016 годы и транспортного налога за 2020 год не обоснованными.
В порядке ст.44 КАС РФ судом произведена процессуальная замена административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу на административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск поддержал, пояснил, что налоговое уведомление и требование об уплате земельного налога не получал, своего согласия на подключение к личному кабинету налогоплательщика не давал. Факт наличия в собственности земельного участка в 2014, 2016 годах и транспортного средства в 2020 году не оспаривал. Считает незаконным действия налогового органа по взысканию земельного и транспортного налогов.
В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что меры для взыскания задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 годах с административного истца налоговым органом не принимались (л.д. 30,31).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных законоположений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу пп. 9 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Форма и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
ФИО2 оспаривает законность действий налогового органа по взысканию с него транспортного налога согласно требованию № 65676 от 21.12.2021, при этом факт получения налогового уведомления № 80140654 от 01.09.2021 о расчете транспортного налога за 2020 год административным истцом не отрицается и подтверждается его заявлением в МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу от 26.11.2021 с обращением о разъяснении оснований для исчисления указанного налога (л.д.9,10,13,14).
Форма и соблюдение порядка направления налогового уведомления административным истцом не оспаривается. Фактически им оспаривается правомерность начисления налогов.
В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах", от уплаты транспортного налога освобождаются, в том числе, граждане зарегистрированные по месту жительства в Санкт-Петербурге и имеющие инвалидность I и II групп.
Факт наличия в собственности земельного участка в 2014 и 2016 годах, а также транспортного средства в 2020 году, а также правильность расчета налога административным истцом не оспаривается.
Согласно справки серии МСЭ-2015 № 0 ФИО2 является инвалидом второй группы с 03.10.2016 бессрочно (л.д.20).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.11-13 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах", обязательным условием для применения налоговых льгот, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, является отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также пеней и штрафов по ним в суммарном объеме более 10 процентов от суммы заявленной налоговой льготы.
В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как следует из ответа Межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области от 08.11.2022, поданным Федеральных информационных ресурсов ФНС России налогоплательщик ФИО2 (ИНН № 0) подключился к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика» 11.10.2016 в 21:34, сменил первичный пароль, дата последнего входа в ресурс – 02.10.2018. 05.03.2021 в Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу зарегистрировано заявление от отказе в использовании интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика».
Доводы административного истца о не подключении к личному кабинету налогоплательщика также опровергаются и поданным им 05.03.2021 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу заявлением о направлении по адресу его регистрации налоговых уведомление в бумажном виде по почте (л.д.8).
В порядке ст.52 НК РФ налоговым уведомлением № 46226394 от 07.08.2017 Киму И.А. начислен, в том числе, земельный налог за 2014 год в размере 1447,00 руб. и за 2016 год в размере 1447,00 руб. (л.д.32).
В связи с неуплатой налога в установленной срок, административному истцу было направлено требование об уплате № 18957 от 08.02.2018 через личный кабине налогоплательщика, оставленное без исполнения (л.д.33,34).
Из карточки расчетов с бюджетом следует, что у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по земельному налогу за 2014 и 2016 года (л.д.36-39).
Как пояснил представитель административного ответчика с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 годы налоговый орган в суд не обращался, к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой недоимки по земельному налогу за 2014,2016 года ФИО2 не привлекался.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Однако административный истец с требованиями о признании недоимки по земельному налогу за 2014,2016 года в суд не обращался.
Таким образом, учитывая не погашенную задолженность по земельному налогу за 2014 и 2016 годы, оснований для предоставления Киму И.А. налоговой льготы по транспортному налогу у административного ответчика отсутствовали, следовательно, в налоговый период 2020 года административный истец являлся плательщиком транспортного налога, установленные законом основания для взыскании транспортного налога за 2020 год и пени у налогового органа имелись, и действия налогового органа по взысканию налога и пени по спорному требованию об уплате транспортного налога за 2020 год соответствовали нормам налогового законодательства.
Таким образом, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО2, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о признании требований об уплате налогов необоснованными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 26.01.2023.