Дело № 1 - 128/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000546-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Голоуниной Н.В.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122, выданное 14 марта 2003 года и ордер № 107 от 23 августа 2023 года

подсудимого: СвАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СвАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего <данные изъяты>»; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СвАВ, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженного с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в <адрес> СвАВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 2441 от 31.12.2020), согласно которого «п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...», в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движение должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда здоровью, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», в нарушение п. 2.1 ПДД РФ согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать или для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а так же специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, документ подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид», находясь около <адрес>, сел за руль технически исправного автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в который сели в качестве пассажиров В.И.П. и С.А.В., привел в рабочее состояние двигатель и начал движение по с. <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнить распоряжения регулировщиков, дающих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут водитель СвАВ, осуществив поездку по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу сообщением «<данные изъяты>» в <адрес> и направился в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, выехал на автомобильную дорогу сообщением «<данные изъяты>» 5 км +10 м в <адрес>, понимая, что он управляет источником повышенной опасности-автомобилем, осуществлял движение на участке дороги, имеющей гравийное покрытие, без деревьев, в условиях достаточной видимости, двигался со скоростью 100 километров в час, что превышает установленное на автодорогах вне населенного пункта ограничение скорости - 90 километров в час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 километров в час, на остальных дорогах - не более 90 километров в час».

В этот момент, он, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – автомобилем, предвидя, что от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровья человеку, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию. самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не снижая скорости, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», сам своими действиями создал опасность для движения, а именно, двигаясь со скоростью 100 километров в час, потерял контроль за движением автомобиля, съехал на обочину, чем нарушил требование п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», допустил съезд автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № с проезжей части в кювет, где в 37 м от километрового знака 5 км, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил пассажиру В.И.П. тяжкий вред здоровью.

После этого СвАВ дождался прибытия сотрудников скорой помощи, которые транспортировали пострадавших пассажиров В.И.П. и С.А.В. в ГБУЗ АО «Бурейская больница» и, не дождавшись сотрудников полиции, пешком скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.6 ПДД РФ согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранен водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № В.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжёлой степени тяжести, закрытая травма шеи, с нестабильным компрессионный фрагментарный перелом С 2 позвонка и стабильным перелом тела С 7 позвонка, осложнившиеся травматическим шоком тяжёлой степени тяжести, которые как в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; неполная травматическая ампутация левой ушной раковины, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкой степени вред здоровью; ссадины мягких тканей в области лица, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются, как не причинившее вред здоровью.

Таким образом, допущенное нарушение п. 9.9, п. 10.1, п. 10.3, п. 2.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем СвАВ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью В.И.П.

Потерпевшим В.И.П. гражданский иск не заявлен.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый СвАВ свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В.И.П. на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства согласился. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к СвАВ не имеет, гражданский иск заявлять не желает, СвАВ принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый СвАВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия СвАВ по п. «а», «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это сопряжено с оставлением места дорожно-транспортного происшествия.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание СвАВ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения извинений, оплата лечения и посещение больницы).

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 264 УК РФ является неосторожным, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, то в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ оно относится к преступлениям средней категории тяжести.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на то, что у СвАВ имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания СвАВ, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления – неосторожного, средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновного, его средний возраст, состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, что подсудимый трудоустроен, вину признал в полном объеме, юридически не судим, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению СвАВ наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления в своей совокупности суд полагает необходимым применить к СвАВ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу СвАВ, оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

СвАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное СвАВ наказание в виде трех лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком три года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст.47 УК РФраспространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия СвАВ основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения СвАВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания СвАВ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного СвАВ в исправительный центр.

Разъяснить осужденному СвАВ, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу СвАВ, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева