Дело № 2-1502/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001651-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

2 августа 2022 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.11.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 144 583,11 руб. (далее - «Кредит») сроком по 17.03.2022 со взиманием за пользование Кредитом 18,00% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредит и уплата процентов должны осуществлять ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полномобъеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144 583,11руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на 21.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 77 681,29 рублей, из них: 66 474,75 руб. – основной долг, 6 060,26 руб. – плановые проценты зав пользование кредитом, 1 908,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3237,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.11.2016 № в общей сумме по состоянию на 21.03.2022 в размере 77 681,29 рублей, из них: 66 474,75 руб. – основной долг, 6 060,26 руб. – плановые проценты зав пользование кредитом, 1 908,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3237,77 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2530,00 руб.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по иску не представила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 144 583,11 руб. под 18,00% годовых, сроком до 30.11.2023 года (84 месяца), а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 144 583,11 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) от 30 ноября 2016 года №,размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 3057,22руб., размер первого платежа 2133,19 руб., размер последнего платежа 3080,20 руб., дата ежемесячного платежа – 30 число каждого календарного месяца, а пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Согласно п.4.2.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании данными расчета задолженности по кредитному договору№от 30 ноября 2016 года по состоянию на 21марта 2022 года.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №от 30 ноября 2016 годасуммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 77 681,29 рублей, из них: 66 474,75 руб. – основной долг, 6 060,26 руб. – плановые проценты зав пользование кредитом, 1 908,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3237,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2530,00 руб. при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от 18.04.2022г. и № от 27.05.2022г. (л.д. 8,9).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2530,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.11.2016 по состоянию на 21.03.2022 в размере 77 681 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек, из них: 66 474,75 руб. – основной долг, 6 060,26 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 908,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3237,77 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по оплате госпошлины в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.