дело №2-197/2023
УИД 61RS0006-01-2022-005323-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Представитель Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 545 443,76 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заемщику указанную сумму кредита. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2022 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 628 301,15 руб., из которых: 396 588,53 руб. – задолженность по основному долгу, 163 894,93 руб. – начисленные проценты, 67 817,69 руб. – неустойка.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 05.07.2022 года в размере 628 301,15 руб., из которых: 396 588,53 руб. – задолженность по основному долгу, 163 894,93 руб. – начисленные проценты, 67 817,69 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483,01 руб.
В отношении представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 62).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 21.08.2022 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 43).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 57, 61).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, она уклонилась, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ... г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 545 443,76 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заемщику указанную сумму кредита. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.07.2022 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 628 301,15 руб., из которых: 396 588,53 руб. – задолженность по основному долгу, 163 894,93 руб. – начисленные проценты, 67 817,69 руб. – неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 11-6), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 9), выпиской по счету Заемщика (л.д. 10).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 67 817,69 руб. суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 67 817,69 руб., т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает.
В связи с изложенным суд считает исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежащими удовлетворению в заявленном Банком размере.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9 483,01 руб. (л.д. 8). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483,01 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 05.07.2022 года в размере 628 301,15 руб., из которых: 396 588,53 руб. – задолженность по основному долгу, 163 894,93 руб. – начисленные проценты, 67 817,69 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 483,01 руб., а всего – 637 784,16 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.
Судья