УИД 73RS0024-02-2025-000521-92
дело № 2-2-351/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновская область
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,
при секретаре Черемных И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои исковые требования мотивировали следующим, что 26.04.2024 года Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 431 560 руб. 00 коп. на срок по 28.04.2031 года с взиманием за пользование кредитом 22.9 % годовых.
В соответствии с п. 21 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** выдан 16.07.2013.
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
17.06.2025 года ФИО2, нотариус, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершила исполнительную надпись, зарегистрировано в реестре №У-0003511727-0 о взыскании в пользу Банка ВТБ ( ПАО) с ФИО3. задолженности по кредитному договору *** от 26.04.2024 года в размере 487 363 руб. 50 коп., в том числе сумма долга- 423 139 руб. 15 коп., сумма процентов-60 966 руб. 82 коп., расходы понесенные за совершение исполнительной надписи в сумме 2 420 руб. 53 коп. и 837 руб. 00 коп.
Ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** выдан 16.07.2013, путем продажи с публичных торгов;
взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. В иске, представленном в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 Р.В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких- либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.
Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 26.04.2024 года Банк ВТБ ( ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 431 560 руб. 00 коп. на срок по 28.04.2031 года с взиманием за пользование кредитом 22.9 % годовых. ( том 1 л.д. 10-13)
В соответствии с п. 10 раздела 1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики:CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** выдан 16.07.2013.
Во исполнение условий Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что с условиями договора ФИО5 был ознакомлен, о чем в кредитном договоре имеется его подпись.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом о проведенных погашениях.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Порядок совершения исполнительной надписи, ее содержание определены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (в том числе статьи 92, 94.1).
Статьей 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании договора, обязательства по которому обеспечены залогом (пункт 1); нотариально удостоверенного договора о залоге или нотариально удостоверенного договора, влекущего за собой возникновение залога. При этом данный договор должен содержать условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) (пункт 2).
Статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, подлежащим исполнению в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Порядок и условия обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 78 Федерального закона N 229-ФЗ.
Так, согласно части 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ).
Также, пунктом 2.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации 8 декабря 2015 г. N 0014/14, определено, что взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 12, 78 Федерального закона N 229-ФЗ может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются:
исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений;
исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса только при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись. В противном случае указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом, и судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (абзац 5 пункта 2.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество).
Таким образом, согласно действующего законодательства, обращение взыскания на спорный автомобиль в рамках исполнительного производства возможно либо в случае предъявления на исполнение исполнительного листа, выданного на основании соответствующего судебного акта, либо на основании исполнительной надписи нотариуса, содержащей указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.
Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль является залоговым имуществом, пунктом 24 индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено указание на возможность обращения взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса.
17.06.2025 года ФИО2, нотариус, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершила исполнительную надпись, зарегистрировано в реестре №У-0003511727-0 о взыскании в пользу Банка ВТБ ( ПАО) с ФИО3. задолженности по кредитному договору № *** от 26.04.2024 года в размере 487 363 руб. 50 коп., в том числе сумма долга- 423 139 руб. 15 коп., сумма процентов-60 966 руб. 82 коп., расходы понесенные за совершение исполнительной надписи в сумме 2 420 руб. 53 коп. и 837 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Из материалов дела следует, что Согласно Кредитного договора от 26.04.2024 *** в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора заемщик передает в залог Банку транспортное средство-автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** выдан 16.07.2013.
В соответствии с п. 19.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стоимость транспортного средства определена в 450 000 руб. 00 коп.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по ** от ** транспортное средство находится в распоряжении собственника ФИО1 ( том 1 л.д. 49)
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** выдан 16.07.2013.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку, исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп., оплаченные при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 78 *** выдан 16.07.2013, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Шапарева И.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года