Дело № 2-414/2025

УИД 44RS0003-01-2024-001144-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2019 года в силу его мнимости (ничтожности). Требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка была заключена с матерью его бывшей жены ФИО5 Данная сделка была совершена лишь для вида с целью избежания обращения взыскания на квартиру по его личным денежным обязательствам. Перед подписанием оспариваемого договора у них с ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что квартира будет оформлена на ней до того момента как он рассчитается со своими долгами. Он доверял ФИО3, т.к. она являлась матерью его супруги. После того как он был готов рассчитаться со своими кредиторами он сообщил ФИО3, что необходимо будет переоформить квартиру обратно на него, ФИО12 ответила отказом. При подписании оспариваемого договора, его стороны не желали наступления соответствующих правовых последствий, действительная воля сторон договора не совпадала с их волеизъявлением и имело место злоупотребление с обоих сторон. Денежных средств для расчета за квартиру в размере 9 700 000 рублей у ответчика не было и быть не могло. Оспариваемая сделка нарушает его права, т.к. имущество выбыло из его собственности на безвозмездной основе, действительной воли на это у него не было. Данная сделка причинила ему финансовый ущерб. Удовлетворение иска может в последствии восстановить его нарушенные права путем применения последствий недействительности сделки или путем виндикации. Ответчик никогда не вступала во владение и пользование данной квартирой и до момента реализации данной квартиры в апреле 2023 года не вносила никаких платежей за коммунальные услуги. Квартирой после подписания мнимого договора пользовался он и его предыдущая супруга ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что изначально он с ФИО7 и их тремя несовершеннолетними детьми проживал по адресу: _________ В дальнейшем ему стало неудобно ежедневно возить детей в школу, в садик и в больницу в _________. Кроме того, у него (ФИО1) заболела мама и за ней требовался уход. Он позвонил своей первой супруге ФИО6, которая жила с сыном в квартире по адресу: _________ попросил ее освободить им с семьей квартиру, а взамен предложил ей переехать на съемное жилье. Она согласилась. С 22 сентября 2022 года ФИО7 с детьми переехала в данную квартиру. Квартира была выставлена на продажу, он планировал ее продать и расплатиться со всеми долгами. Он предложил ФИО3 переоформить квартиру обратно на него, а ФИО3 возместить долги, которая накопила его первая жена, но ФИО3 отказалась переоформлять квартиру обратно. В дальнейшем он узнал, что ФИО3 снизила цену на квартиру с 12 000 000 до 10 000 000 рублей и без его ведома продала ее. При заключении договора купли-продажи квартиры он не получал от ФИО3 денежных средств. С учетом уровня дохода ответчика у нее не могло быть суммы 9 000 000 рублей. Кроме того, в 2019 году ответчик меняла автомобиль на более современный, ее семья делала капитальный ремонт в доме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в 2009 году ФИО1 была приобретена квартира по адресу: _________. С момента приобретения квартиры ФИО1 проживал в ней вместе с супругой ФИО6 и с сыном ФИО21. ДД.ММ. ФИО1 вступил в брак с ФИО5 После расторжения брака между ФИО1 и ФИО6 была достигнута устная договоренность, что он с новой женой ФИО22 будет проживать в доме по адресу: _________, а его бывшая жена с сыном в квартире по адресу: _________. Квартира была зарегистрирована на него, а дом на его бывшую супругу ФИО6 В 2019 году у ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере около 1 000 000 рублей. Истец договорился с матерью своей новой жены ФИО16 о формальном переоформлении квартиры на нее с целью избежание обращения взыскания на данную квартиру. При заключении договора купли-продажи квартиры ответчик ФИО3 преследовала цель помочь супругу своей дочери избежать обращения взыскания на квартиру. Ответчик всю жизнь проживала в г. Шарья, в фактическое владение квартирой по адресу: _________ не вступала. Денежных средств по договору купли-продажи квартиры размере 9 000 000 рублей ответчик истцу не передавала, такого дохода у ответчика нет. До сентября 2022 года в данной квартире проживала бывшая жена истца с сыном. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ФИО3 В сентябре 2022 года его бывшая жена с сыном по семейным обстоятельствам переехали на другое место жительства. В 2023 году брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут. Он обратился к ФИО3 о переоформлении квартиры обратно на него, поскольку планировал взять кредит и рассчитаться с долгами за жилищно-коммунальные услуги, однако узнал от нее, что квартира продана в 2023 году. Никто его в известность о продаже квартиры не ставил, согласия не истребовал. С момента переоформления права собственности на квартиру на ФИО3 она не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся задолженность заплатила только после продажи квартиры. Ответчик утверждает, что приобрела квартиру за счет заемных денежных средств, но приобретать квартиру в долг, чтобы там жила бывшая жена ФИО1 очень сомнительная цель. Все это свидетельствует о фиктивности договора. Договор купли-продажи квартиры сторонами фактически не исполнялся, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на основании оспариваемого договора купли-продажи она приобрела квартиру у ФИО1 Денежные средства она полностью выплатила ФИО1, что предусмотрено договором. При заключении договора в МФЦ у ФИО1 спросили в полном ли объеме он получил денежные средства, он пояснил, что денежные средства ему полностью выплачены. По просьбе ФИО1 денежные средства за квартиру она ему передавала наличными, поскольку у него были арестованы все счета. При передаче денег ФИО1 присутствовала ее дочь. Про возврат квартиры разговоров вообще не было, квартиру она приобретала для дочери, чтобы она с детьми не осталась на улице. Часть денежных средств на приобретение квартиры в размере 7 000 000 рублей ей дала мама из своих накоплений, 2 000 000 рублей она (ФИО12) занимала у своей подруги ФИО11 На сегодняшний день со ФИО11 она полностью рассчиталась. В данной квартире она не проживала, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, поскольку на приобретение квартиры она брала деньги в долг и ей приходилось расплачиваться с долгами. С сентября 2022 года в данной квартире расположенной по адресу: _________ проживала ее дочь с тремя детьми. В апреле 2023 года она продала данную квартиру и рассчиталась с долгами за жилищно-коммунальные услуги, в том числе образовавшимися в период проживания в квартире бывшей жены ФИО1, после чего купила дочери квартиру меньшей площадью. Кто на данный момент является собственником квартиры ей неизвестно. Представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности из которого следует, что истец лично подписал договор купли-продажи, лично передал владение спорной вещью ответчику и лично предпринял все необходимые действия, направленные на переход права собственности к покупателю, осознавая и предвидя все соответствующие последствия указанных действий. Начало течения срока исковой давности оспаривания сделки началось 15 июня 2019 года и указанный срок истек 15 июня 2022 года. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 13 сентября 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. (л.д. 189).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. (л.д. 180)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 – ФИО9 суду пояснил, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В настоящем споре истец лично совершил действия по подписанию договора, передаче имущества, государственной регистрации перехода права на квартиру, то есть самостоятельно распорядился имуществом, которое выбыло из его владения по его воле. Полагал, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты подписания договора в МФЦ. Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права Истец заявил требование о признании договора от 15 июня 2019 года недействительным в силу мнимости (ничтожности ) на основании п.1 ст. 170 ГК РФ. Однако требование о признании сделки недействительной возможно заявить только в отношении оспоримой сделки. В отношении ничтожной сделки возможно заявить только требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Защита прав истца возможна только в рамках предъявления виндикационного иска и не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Поведение истца является недобросовестным. Все его действия, которые были направлены на совершение сделки, были исполнены в течение 4-х лет, каких – либо действий по возврату в исходное положение не предпринималось. Считает, что в данном случае необходимо применять положение п. 5 ст. 166 ГК РФ о том, что если заявитель исполнял договор и выполнял какие-то действия по его исполнению, то он не может ссылаться на мнимость этого договора. На данный момент произведена реконструкция квартиры, поэтому объекта являющегося предметом договора купли-продажи фактически не существует. С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1. ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 15 июня 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры. Из указанного договора купли-продажи следует, что предметом договора являлась четырехкомнатная квартира №000 расположенная по адресу: _________ общей площадью №000 кв.м, расположенная на пятом этаже 5-этажного кирпичного многоквартирного дома, кадастровый №000

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что цена квартиры составляет 9 700 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства в указанном размере передаются наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно распиской в получении денежных средств.

Согласно пункта 11 указанного договора право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру к покупателю.

Договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2019 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 26 июня 2019 года.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости 26 июня 2019 года было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью №000 кв.м, расположенную по адресу: _________ за ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый договор оформлен в надлежащей письменной форме, подписан всеми сторонами, содержит все условия договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор сторонами исполнен, произведена государственная регистрация права собственности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что при подписании договора стороны не желали наступления соответствующих правовых последствий, действительная воля сторон договора не совпадала с их волеизъявлением и имело место злоупотребление с обоих сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела стороны совершали целенаправленные юридически значимые действия, исключительно направленные на отчуждение квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо противоправных, недобросовестных действий, которые могли бы способствовать созданию у ФИО1 ложного представления о существе совершаемой сделки и формированию у него волеизъявления на заключение договора купли-продажи суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что квартиру являющуюся предметом договора купли-продажи от 15 июня 2019 года она приобретала для дочери.

Факт проживания дочери ответчика в указанной квартире с сентября 2022 года до момента продажи ответчиком квартиры не оспаривался истцом и его представителем в судебном заседании и подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8

Доказательств, свидетельствовавших, что заключая договор купли-продажи квартиры, ответчик не имела намерений вступать во владение спорной квартирой. Использовать ее и распоряжаться ей по своему усмотрению истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки стороны истца на неполучение денежных средств по договору купли-продажи опровергнуты непосредственно самим договором, согласно положениям, которого денежные средства за продажу спорной квартиры истец получил в полном объеме до подписания договора. Доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО13 не имела возможности изыскать денежные средства в сумме 9 700 000 рублей являются голословными и ничем не подтверждены.

Напротив, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10. суду показала, что у нее были денежные накопления в сумме около 7 000 000 рублей. Эти денежные средства она копила много лет начиная с 2000 года, пенсию не расходовала, продавала овощи с огорода, собирала клюкву, держала поросенка, овец, кроликов, продавала мясо и шкуры, продала родительский дом. Свои накопления она хранила дома, в банк не относила, т.к. ее один раз обманули. В дальнейшем денежные средства в сумме 7 000 000 рублей она передала своей дочери ФИО3 на покупку квартиры расположенной по адресу: _________.Ее дочь планировала переехать в Киров поближе к своей дочери и внукам. ФИО3 не возвращала ей эти деньги, она их у нее не требовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является подругой ФИО3 В начале июня 2019 года ФИО3 брала у нее в долг 2 000 000 рублей наличными на приобретение квартиры для дочери. В 2020 году она ( ФИО11) переехала из города Шарьи, но в Шарью приезжала в гости. При встрече с ФИО3 она частями возвращала ей долг, в течение двух лет она полностью с ней рассчиталась.

Обстоятельств, ставящих под сомнения показания указанных свидетелей судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что после перехода права собственности на квартиру к ФИО3 в квартире продолжала проживать его бывшая жена с сыном, а ответчик ФИО3 в указанную квартиру не вселялась не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о мнимости сделки и не влекут каких –либо правовых последствий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, к которым относится мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ) составляет три года.

Исковые требования, предъявленные в рамках настоящего дела, мотивированы тем, что стороны ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи от 15 июня 2019 года, без намерения создавать правовые последствия для вида.

Таким образом, при подписании вышеуказанного договора, стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор и исполнили его, зарегистрировав переход права собственности.

Доводы представителя истца о том, что данная сделка не была исполнена сторонами являются надуманными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 08 сентября 2024 года, о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России», тогда как договор заключен 15 июня 2019 года, договор прошел государственную регистрацию, перехода права собственности и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, таким образом, истцу было известно о совершении сделки еще 15 июня 2019 года. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2025 года.