Дело №
73RS0004-01-2025-005334-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав следующее.
11.07.2023 между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (Полис №) на период с 00:00 18.07.2023 по 23:59 17.07.2024 по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24.07.2023 произошел страховой случай - залив застрахованной квартиры, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту от 24.07.2023 ООО «УК Симбирцит» залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО1?Согласно локальной смете ООО «Русоценка» № PRO-23-121230 размер материального ущерба составил 52 875,25 руб. В соответствии с условиями договора страхования АО «T-Страхование» возместило страхователю ущерб на сумму 52 875,25 руб. Также АО «T-Страхование» понесло дополнительные расходы на проведение оценки в размере 1500 руб.
Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 54 375,20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ООО «УК Симбирцит».
Представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО2 и представитель третьего лица – ООО «УК Симбирцит» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.23-24).
11.07.2023 между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования (страховой полис № от 11.07.2023) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> со сроком страхования с 00:00 18.07.2023 по 23:59 17.07.2024 (л.д.12-14).
24.07.2023 произошел пролив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес> по вине собственника <адрес> из-за неисправности смесителя, что подтверждается актом определения причин затопления квартиры (помещения) объёма материального ущерба от 24.07.2023, составленным ООО «УК Симбирцит» (л.д.21-22).
Согласно свидетельству об удостоверении факта № <адрес>5, правообладателем <адрес> является - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.?
В результате пролива было повреждено принадлежащее ФИО2 имущество, в связи с чем она обратилась с АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты (л.д.20).
Согласно локальной смете № PRO-23-121230, составленной ООО «Русоценка», размер ущерба вследствие пролива составил 52 875,25 руб. (л.д.25-28).
В соответствии с условиями договора страхования № от 11.07.2023 АО «T-Страхование» признало событие от 24.07.2023 страховым случаем и возместило причинённый ФИО2 вследствие пролива материальный ущерб, выплатив ей денежную сумму в размере 52 875,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 (л.д.30).
Также АО «T-Страхование» понесло дополнительные расходы на проведение оценки в размере 1500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2024 года.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ переходит право требования возмещения ущерба к лицу виновному в его причинении.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства следует, что к страховщику в порядке суброгации переходит право на получение с лица, виновного в причинении ущерба, не произведенной страховой выплаты, определенной в соответствии с условиями договора добровольного страхования, а материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса РФ следует, что размер подлежащего возмещению материального ущерба определяется расходами, необходимыми для восстановления поврежденного имущества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и вышеизложенные нормы действующего законодательства исковые требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу САО «Т-Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 54 375,25 руб., исходя из следующего расчета: 52 875,25 руб. + 1500 руб., где 52 875,25 руб. – сумма страхового возмещения; 1500 руб. – стоимость оценки ущерба.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иное не указано в законе.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит и исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению расходы истца по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» ИНН: <***> к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 54 375,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму ущерба, а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.