Дело № 1-117/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 августа 2023 года
Красноперекопский районный суд
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вагнер А.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием государственного обвинителя–прокурора ФИО5,
подсудимого – С.В.В., его защитника – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> мкр. № <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - производное N - метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданке под псевдонимом «Свидетель №4» наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, передав последней бумажный сверток, в котором находилось вещество белого цвета общей массой 0,05 г., получив в счет оплаты за наркотическое средство от «Свидетель №4» денежные средства в размере 2 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут «Свидетель №4», находясь в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, приобретенное ею в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - производное N - метилэфедрона массой 0,05 грамма в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику ОКОН МО МВД России «Красноперекопский», которое последним изъято из незаконного оборота.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) - производное N - метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса наркотического средства производное N - метилэфедрона 0,05 г. не является значительным, крупным и особо крупным размером.
В ходе предварительного следствия с С.В.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие С.В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также в изобличении и уголовном преследовании иного лица, совершившего преступление.
Государственный обвинитель пояснил, что подсудимым С.В.В. соблюдены все условия и обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в частности, он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, им даны максимально полные и правдивые показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в порядке п.п 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В результате оказанного им содействия в кратчайшие сроки приняты меры к раскрытию совершенного им преступления. Кроме того, во исполнение обязательств и условий досудебного соглашения о сотрудничестве им была оказана помощь в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был выявлен и задокументирован факт незаконного сбыта наркотических средств. По факту незаконного оборота наркотических средств возбуждено уголовное дело. Действия С.В.В. имели существенное значение для быстрого и качественного раскрытия иного преступления, а также изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.
Изложенные государственным обвинителем обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в содеянном раскаивается. Кроме того, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает, ходатайствует о рассмотрении дела в указанном порядке.
Защитник - адвокат ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по представлению прокурора, полагая, что все основания для этого имеются.
В судебном заседании суд удостоверился, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, являющиеся основанием применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве соблюдены полностью, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие С.В.В. следствию в раскрытии и расследовании совершенного преступления, а также в изобличении и уголовном преследовании иного лица, совершившего преступление, подсудимый подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, кроме того, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке на основании указанного представления прокурора.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого С.В.В. обвинительный приговор в особом порядке на основании представления прокурора (глава 40.1 УПК РФ).
Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке по представлению прокурора, в судебном заседании не установлено.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, преступление окончено, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче максимально полных, правдивых, подробных показаний в ходе предварительного расследования, что позволило в кратчайшие сроки принять меры к раскрытию совершенного им преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи родителю, являющемуся инвалидом первой группы, до момента смерти последнего.
Обстоятельств отягчающих наказание С.В.В. судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 182, том 1), по месту работы – положительно (л.д. 8, том 2), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 174, том 1).
Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает, не нуждается в лечении (л.д. 138, том 1).
Суд признает вменяемым С.В.В. как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания подсудимому С.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования иного преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, удостоверившись в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает необходимым назначить С.В.В. наказание, с учётом положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, и п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поведение осужденного после совершения им преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию иного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, о незаконной деятельности которого правоохранительным органам не было ранее известно, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель наказания не может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, применив требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение указанной нормы закона не будет способствовать достижению целей наказания таких как – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При этом суд, с учетом личности подсудимого, считает нецелесообразным назначение С.В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 статьи 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения С.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Взять С.В.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания С.В.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы С.В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть С.В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.
Расходы по оплате труда защитника по назначению – ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В.В. отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении С.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять С.В.В. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть С.В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство производное N- метилэфедрон, которое находится в полимерном прозрачном пакете «файле», горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеются два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «1/513, 31.03.2023», также имеются две подписи эксперта, переданное в централизованную камеру хранения МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;
- оптический диск CD-R белого цвета, рег. №с, на котором имеется одна видеозапись под названиями 2023-03-29_17.25.48 - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня получения приговора.
Председательствующий А.Б. Вагнер