Решение по делу № 2-1801/2025 от 31.10.2025 - о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда.

УИД: 38RS0030-01-2025-002256-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «БалтТрейдСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрейдСервис» о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что 03.06.2025 с 15:00 до 16:00, находясь на своем рабочем месте, на складе, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК (уч. РМЦ 2), он осуществлял перемещение груза (передние рессоры на поддоне) по территории склада. У него произошло соскальзывание и залом стопы, предполагаемые им причины произошедшего это неровный пол и низкая температура в помещении склада. В результате данный случай повлек временную потерю нетрудоспособности (ушиб правой стопы), о чем было незамедлительно сообщено его непосредственному руководителю ФИО6 Однако, по отношению к нему не производились основанные на законе мероприятия. Помимо этого он доводил информацию до руководителя из травмпункта 03.06.2025, в последующем 04.06.2025. Со стороны ФИО6 была предпринята попытка сокрытия происшествия, а именно он угрозами вынуждал его сослаться на бытовую травму. По данному факту истцом была составлена и направлена служебная записка на имя генерального директора ООО «БТС». В результате был составлен акт о расследовании несчастного случая от 26.06.2025, согласно которому работодатель необоснованно указал, что несчастный случай произошел на чужой территории при неосуществлении должностных обязанностей. В связи с получением производственной травмы в период с 03.06.2025 по 26.06.2025 он находился на амбулаторном лечении. С учетом уточнений истец просит установить факт несчастного случая на производстве, имевшего место с истцом 03.06.2025, возложить на ответчика обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, признать акт о расследовании несчастного случая по форме № 5 от 26.06.2025 недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БалтТрейдСервис» ФИО2 исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях. О случившемся инциденте истец сообщил спустя 4 дня, при этом не указал, что именно произошло, в какое время и были ли свидетели указанного им несчастного случая. Кроме того, первоначально истец не представил работодателю никаких документов, подтверждающих обращение в медицинские учреждения и установленного диагноза, а также степень тяжести травмы. При комиссионном расследовании произошедшего с истцом было установлено, что согласно ответу истца от 26.06.2025, несчастный случай произошел с ним в период с 15 до 16 часов на территории склада, арендованного ООО «БТС» - ответчика; согласно записям с камер видеонаблюдения в указанный период истец находился на территории другого предприятия и осуществлял несанкционированную (то есть без разрешения и ведома непосредственного руководства) деятельность; служебные обязанности истца не включают посещение данной территории и взаимодействие с его сотрудниками; несчастный случай произошел с истцом с момент его нахождения на чужой территории, не при осуществлении им своих должностных обязанностей, а в нарушение их. Результатом осмотра камеры видеонаблюдения установлено, что 15:46 истец нормальной походкой идет в помещение механиков АО «Группа Илим»;15:48 истец нормальной походкой переходит из помещения механиков АО «Группа Илим» в помещение механиков ООО «Байкалавтотрак»; с 15:48 по 16:12 истец находился в помещении ООО «Бай калавтотрак»; 16:12 истец выходит из помещения ООО «Байкалавтотрак», разговаривает по телефону и сильно хромает, направляется в сторону склада ответчика (именно в это время непосредственный начальник истца – технический директор ФИО6 получает сообщение от истца в месенджере «у меня по ходу травма, какие действия?»; 16:14 истец опять со склада ответчика переходит в помещение механиков ООО «Байкалавтотрак»; 16:15 истец из помещения механиков переходит на склад ответчика, сильно хромая. При таких обстоятельствах, ответчиком было установлено, что травма ноги могла быть получена исключительно вне территории ответчика. По результатам комиссионного расследования был составлен акт от 26.06.2025 по форме №5, согласно которому несчастный случай не был признан производственным, поскольку произошел не при выполнении служебных обязанностей работником и не на территории предприятия-работодателя. Данный несчастный случай квалифицирован ответчиком как не связанный с производством. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Государственной инспекция труда в Иркутской области, ООО «Байкалавтотрак», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным пояснения представителя ООО «Байкалавтотрак» просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, информацией по обстоятельствам несчастного случая, ставшего предметом судебного разбирательства, не располагают.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полгавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно абзацам 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если по итогам расследования комиссия придет к заключению, что несчастный случай на работе не связан с производством (бытовая травма), то составляется акт о расследовании соответствующего несчастного случая (легкий, тяжелый, пр.) (ч. 5 ст. 229.2, ч. 8 ст. 230 ТК РФ, абз. 1, 2 п. 30 Положения о расследовании несчастных случаев).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Следовательно, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации несчастного случая как связанного с производством, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 07.03.2019 по 02.08.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «БалтТрейдСервис» в должности заведующего складом, что подтверждается трудовым договором № УК116 от 07.03.2019, приказом № М1/219 от 07.03.2019 о приеме на работу, приказом № 1 от 01.08.2025 о прекращении трудового договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица в налоговом органе зарегистрировано ООО «БалтТрейдСервис». Основным видом деятельности общества является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2023

АО «Группа Илим» предоставило ООО «БалтТрейдСервис» во временное владение и пользование недвижимое имущество, нежилое помещение в здании Производственного и Административного корпуса ОАХ, расположенных на промплощадке УИ ЛПК.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 трудового договора ФИО1 принимается в обособленное подразделение организации ООО «БалтТрейдСервис», расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск Промплощадка ЛПК для выполнения работы по должности заведующий складом с 07.03.2019.

Согласно п. 2.2 трудового договора ФИО1 обязан соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, знать и выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности. Незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы и незамедлительно сообщать о случившемся работодателю.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается режим работы: пятидневная 40-часовая рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 8 часов. С 08.30 до 17.30 (перерыв с 12.00 до 13.00).

Согласно п. 2.4 должностной инструкции заведующего складом, ФИО1 обязан организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда.

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

Согласно записям журналов вводного инструктажа, учета выдачи инструкций по охране труда для работников, регистрации инструктажа на рабочем месте ФИО1 прошел указанные инструктажи.

Согласно Инструкции по охране труда для работников склада, работник обязан соблюдать требования безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования, незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о произошедших с ним или другими работниками несчастных случаях, травмах, неисправностях оборудования и т.д.

Согласно п. 1.7 Инструкции основными опасными производственными факторами при выполнении работ могут быть: пониженная/повышенная температура воздуха в производственных помещениях; движущиеся машины, перемещаемые товары, тара; неустойчиво уложенные штабели складируемых и взвешиваемых товаров; повышенная и пониженная влажность воздуха; повышенный уровень запыленности воздуха рабочей зоны; повышенное напряжение в электрической цепи; отсутствие или недостаток естественного света; острые кромки, заусенцы и неровности поверхностей оборудования, инструмента, инвентаря, тары; химические факторы; физические перегрузки; повышенный уровень шума и вибрации.

Согласно п. 4.2 Инструкции в случае получения травмы работник обязан прекратить работу, поставить в известность непосредственного руководителя и вызвать скорую медицинскую помощь или обратиться в медицинское учреждение.

Из пояснений истца следует, что 03.06.2025, в послеобеденное время, примерно с 15:00 до 16:00, находясь на своем рабочем месте на складе, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка ЛПК, он осуществлял перемещение груза (передние рессоры на поддоне) по территории склада. Во время разгрузки произошло соскальзывание и залом стопы, он почувствовал боль в правой стопе. Боль была несильная, и он спокойно перемещался по территории. Через некоторое время он помог сотрудникам ООО «Байкалавтотрак» также разгрузить их груз, при этом боль в стопе была терпимой. В течение рабочего дня он перемещался по территории, в том числе заходил в помещение, арендуемое ООО «Байкалавтотрак». К концу рабочего дня боль в ноге усилилась, нога опухла и он начал хромать. О данной ситуации он сообщил своему непосредственному руководителю ФИО6 и отпросился в медучреждение. По окончании рабочего дня он сразу направился в травмпункт. В течение рабочего дня все работники ООО «БалтТрейдСервис», ООО «Байкалавтотрак», АО «Группа Илим» перемещаются по одной территории и взаимодействуют между собой.

С 04.06.2025 по 26.06.2025 ФИО1 был нетрудоспособен.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2025 рабочими днями ФИО1 значатся 02, 03 июня 2025, затем с 04.06.2025 по 26.06.2025 листок нетрудоспособности, 27,30 июня 2025 рабочие дни.

Заработная плата за июнь 2025 ФИО1 начислена и выплачена за 4 рабочих дня, в том числе, за 03.06.2025, что подтверждается расчетным листком за июнь 2025 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, 03.06.2025 являлся рабочим днем ФИО1 с 08.30 до 17.30.

Как следует из талона пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2042941/3831 ФИО1 обратился в ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» в отделение травматологии и ортопедии 03.06.2025 в 17.52 час. с жалобами на боли в области правой стопы, нарушение функции. Из анамнеза: со слов 03.06.2025 на работе на правую стопу упала тяжелая деталь. Обнаружено: припухлость, п/к кровоизлияние правой стопы, боли при пальпации и движении в области плюсны и предплюсны. Диагноз: ушиб правой стопы. Рекомендовано: холод, покой, бинтование, мази с НПВП, анальгетики.

Согласно карты травматолога на имя ФИО1, он находился на амбулаторном лечении с 04.06.2025 по 26.06.2025. Со слов пациента: подвернул стопу и зажал металлическим предметом.

Медицинским заключением от 10.06.2025 № 1201 ОГБУЗ «Усть-Илимская районная больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести установлено, что в отношении ФИО1 установлен диагноз ушиб правой стопы, указанное повреждение относится к категории легкая степень тяжести травмы.

11.06.2025 приказом ООО «БалтТрейдСервис» № 24/25 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1

По итогам расследования несчастного случая, составлен акт по форме N 5, в котором установлено следующее.

1.Несчастный случай произошел 03.06.2025 в 16.12 час.

8.Обстоятельства несчастного случая: Согласно ответа на требование ФИО1 от 26.06.2025, несчастный случай произошел с ним в период с 15 до 16 часов на территории склада, арендованного ООО «БалтТрейдСервис», однако, согласно объяснительной записке технического директора и записям с камер видеонаблюдения установлено, что в указанный период ФИО1 осуществлял несанкционированную (то есть без разрешения и ведома непосредственного руководителя и в нарушение своих должностных обязанностей) разгрузку автомобиля ООО «Байкалавтотрак» (сторонней организации) с использованием электроштабелера. Позже он направился в помещение механиков ООО «Байкалавтотрак». Служебные обязанности ФИО1, не включают посещение данной территории и взаимодействие в его сотрудниками. Согласно записям камер наблюдения, именно в 16:12 ФИО1 вышел от них, сильно хромая. То есть несчастный случай произошел с ФИО1 в момент его нахождения на чужой территории, не при осуществлении им своих должностных обязанностей, а в нарушение их.

8.1.Вид происшествия: ушиб стопы.

8.2.Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: легкий ушиб стопы.

9.Причины несчастного случая: выполнение работником обязанностей, не входящих в его должностные обязанности, на территории другого предприятия в рабочее время.

10. заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения: отсутствуют, поскольку данный случай не является несчастным случаем на производстве, поскольку произошел не при выполнении служебных обязанностей и не на территории предприятия.

11. Квалификация и учет несчастного случая: несчастный случай произошел не при выполнении служебных обязанностей и не на территории предприятия.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является работником ООО «Байкалавтотрак». 03.06.2025 после обеда он привез груз в ООО «Байкалавтотрак» и попросил ФИО1 помочь его разгрузить, на что ФИО1 согласился. После того, как груз разгрузили, он уехал и больше на территорию ООО «Байкалавтотрак» в этот день не приезжал. Когда разгружали груз ФИО1 о жалобах на боль в ноге не говорил. О несчастном случае он узнал со слов ФИО1 на следующий день. На указанной территории промплощадки ЛПК расположено несколько организаций, работники которых общаются между собой, иногда помогают друг другу в разгрузке груза, беспрепятственно перемещаются по всей территории.

Судом произведен осмотр флеш-накопителя, содержащего видеозапись с камеры видеонаблюдения, согласно которой следует, что ФИО1 03.06.2025 с 14:57 по 15:32 разгружал груз ответчика; с 15:34 по 15:46 ФИО1 участвовал в разгрузке груза ООО «Байкалавтотрак»; в 15:46 ФИО1 нормальной походкой идет в помещение, расположенное на территории разгрузки груза, заходит в помещение на первом этаже; в 15:48 истец нормальной походкой выходит из помещения, обходит его и поднимается по лестнице на второй этаж этого же помещения с другой стороны; с 15:48 по 16:12 истец находился в помещении на втором этаже; в 16:12 истец спускается со второго этажа по лестнице вниз, разговаривает по телефону и сильно хромает, идет по территории склада; в 16:14 истец вновь идет в указанное выше помещение; в 16:15 истец выходит из помещения сильно хромая.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на спорной территории Промплощадка ЛПК расположено нескольких организаций, одного вида деятельности по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Разгрузка груза разных организаций производится на одной территории, в определенном для этого месте. Перемещение работников разных организаций происходит по одной территории. В рабочий день 03.06.2025, в рабочее время истца, которое по трудовому договору установлено с 08.30 до 17.30, при исполнении своих функциональных обязанностей, ФИО1 получил травму в виде легкого ушиба правой стопы, о чем свидетельствует видеозапись, на которой истец сильно хромает на правую ногу в конце рабочего дня. О наличии травмы истец своевременно 03.06.2025 поставил в известность своего непосредственного руководителя ФИО6, что не оспаривается ответчиком. По завершении рабочего дня истец незамедлительно направился в медицинское учреждение, куда прибыл 03.06.2025 в 17.52 и сообщил, что травма произошла на работе. Такие последовательные действия истца подтверждают, что указанный несчастный случай, произошел в течение рабочего дня, на рабочем месте.

Довод ответчика, что травма произошла в помещении ООО «Байкалавтотрак» и не при исполнении трудовых обязанностей, достоверными доказательствами не подтвержден. В материалы дела не представлено доказательств, что помещение, куда заходил ФИО1 принадлежит ООО «Байкалавтотрак». Сведений об опросе работников ООО «Байкалавтотрак», работников иных организаций, по установлению указанных обстоятельств, в материалах расследования несчастного случая, не содержится. Из ответа представителя ООО «Байкалавтотрак» от 21.10.2025 следует, что информацией по несчастному случаю 03.06.2025 с ФИО1, не располагают.

Ссылку ответчика на то, что в функциональные обязанности истца не входит посещение иных помещений и территорий в рабочее время и взаимодействие с сотрудниками других организаций, суд находит не обоснованной, поскольку специфика производственной деятельности предполагает возможность перемещения работников всех организаций по одной территории и не влияет на неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в рабочее время. Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 разъяснено, что несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами.

Произошедший с ФИО1 несчастный случай произошел в рабочее время, на его рабочем месте, где он находился с ведома и по поручению работодателя, при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей и работ по заданию работодателя и участием в его производственной деятельности.

Допустимых и достоверных доказательств о том, что случай, произошедший с ФИО1 03.06.2025 произошел не при выполнении им служебных обязанностей, суду не представлено.

Суд учитывает часть 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащую исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством. Оснований для применения указанных положений в отношении ФИО1 судом не установлено, в связи с чем составление ответчиком акта по форме № 5 и квалификации несчастного случая как несвязанного с производством, нельзя признать законным. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлен факт несчастного случая с истцом, имевшего место 03.06.2025, данный случай связан с производством, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1 подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком не учтено, что действующее трудовое законодательство в целях обеспечения безопасных условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса. Поскольку организация производственного процесса и обеспечение его безопасности является исключительной компетенцией работодателя, работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам производства работ, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель. Допуская перемещение работников по всей территории, работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению работников безопасными условиями труда, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы работодателем. Само по себе нарушение истцом правил трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и требований охраны труда, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является достаточным основанием для признания несчастного случая не связанным с производством.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. В случае причинения вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такие работники имеют право на вреда работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как пояснил истец, в результате причиненной травмы он испытывал физическую боль, нравственные страдания. Сам факт отрицания ответчиком несчастного случая, произошедшего с ним в рабочее время, повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, чувство несправедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, учитывая обстоятельства несчастного случая, причины которого взаимосвязаны с действиями работодателя, не обеспечивавшего безопасность условий труда истца, отсутствие умысла в причинении вреда и грубой неосторожности работника в причинении вреда своему здоровью и причин, приведших к несчастному случаю на производстве, индивидуальные особенности истца, последствия и тяжесть полученной травмы (легкий вред здоровью), а также то, что ответчик является юридическим лицом и имеет финансовую прибыль и возможность компенсировать вред здоровью работника, получившего увечье при исполнении трудовых обязанностей в размере, отвечающем целям и задачам компенсации физических и нравственных страданий, на которые истец вправе рассчитывать для восстановления своего нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу соразмерным степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих возмещение вреда, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене акт о расследовании несчастного случая по форме № 5 от 26.06.2025.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1, 03.06.2025 года, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БалтТрейдСервис» (ИНН <***>) составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.06.2025 с ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрейдСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БалтТрейдСервис» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025