УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией выявленного места несанкционированного размещения отходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией выявленного места несанкционированного размещения отходов, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. Между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО «Хартия» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от <дата>, согласно которому Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории <адрес> с <дата>. <дата> Региональным оператором выявлено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый <номер>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником указанного земельного участка является ответчик. <дата> Региональный оператор письмом за исх. <номер> предложил ответчику самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор <номер> на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от <дата>. Однако указанное обращение ответчик оставил без ответа. <дата> Региональный оператор письмом за исх. <номер> направил в адрес потребителя уведомление об устранении места несанкционированного размещения ТКО Региональным оператором и оплате оказанных услуг. Указанное обращение истца ответчик оставил без ответа, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с ликвидацией несанкционированной свалки, в размере 122 755,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб.

Определением Фокинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией выявленного места несанкционированного размещения отходов, передано в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возржала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Законом <номер>-Ф3, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

По смыслу п. 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, при обнаружении несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов обязанность по ликвидации места их несанкционированного размещения подлежит возложению на собственника земельного участка.

В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации.

Между Министерством экологии и природопользования <адрес> и ООО «Хартия» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ногинской зоне Регионального оператора от <дата>.

Согласно п. 4.2 соглашения, Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории <адрес> с <дата>.

<дата> Региональным оператором выявлено место несанкционированного размещения ТКО на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющим кадастровый <номер>, что подтверждается актом б/н от <дата> по выявлению и обнаружению несанкционированных свалок и навалов мусора и приложенными фотоматериалами.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является ответчик ФИО1.

<дата> Региональный оператор письмом за исх. <номер> предложил ответчику самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО или заключить договор № <номер>/МО на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО от <дата>. Однако указанное обращение ответчик оставил без ответа. Обратного в материалы дела не представлено.

<дата> Региональный оператор письмом за исх. <номер> направил в адрес ответчика уведомление об устранении места несанкционированного размещения ТКО Региональным оператором и оплате оказанных услуг. Указанное обращение истца ответчик оставил без ответа.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> <номер>-Р от <дата> установлен предельный единый тариф на услуги Регионального оператора за период с <дата> по <дата>, который составил 909,30 руб. за 1 м. куб.

Ликвидация места несанкционированного размещения ТКО подтверждается актом по устранению несанкционированных свалок и навалов мусора б/н от <дата> и прилагаемыми фотоматериалами.

Таким образом, расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составляют 122 755 руб. 50 коп.

Претензию истца от <дата> с требованием о возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <номер> письмо с претензией прибыло в место вручения <дата>. Однако от получения претензии ответчик уклонился.

Принимая во внимание, что истец наделен статусом «Регионального оператора» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (Ногинская зона Регионального оператора) и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации, ответчиком допущено несанкционированное размещение ТКО на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с ликвидацией несанкционированной свалки в размере 122 755,50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с ликвидацией выявленного места несанкционированного размещения отходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер> в пользу ООО «Хартия» филиала «Подмосковный» (ИНН <номер>) расходы, понесенные в связи с ликвидацией несанкционированной свалки в размере 122 755,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>