Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023.

Дело № 2-3983/2023

25RS0010-01-2023-006069-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 21 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту Visa Classic, номер карты №******6317 по эмиссионному контракту №-Р-1625444150 с разрешенным лимитом кредита в размере 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла. За принятием наследства по закону после смерти ФИО4 обратилась ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитной карте составляет в размере 162 320 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 140 207 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в размере 22 113 рублей 63 копейки.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитной карте №******6317 (эмиссионный контракт №-Р-1625444150) в размере 162 320 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчики извещались судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиками не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту Visa Classic, номер карты №******6317 по эмиссионному контракту №-Р-1625444150 с разрешенным лимитом кредита в размере 85 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 19,0% годовых. Полная стоимость кредита составила 20,50% годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита.

Предложение принято банком, ФИО4 были предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными выписками по счету клиента.

В период действия кредитной карты, ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последней.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер полной задолженности по кредитной карте составляет в размере 162 320 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 140 207 рублей 06 копеек, задолженность по процентам в размере 22 113 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из предоставленной нотариусом Находкинского нотариального округа <.........> ФИО5 копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ее дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, г/н №, рыночная стоимость которого на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 485 000 рублей.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное транспортное средство.

Также наследником первой очереди на наследство по закону после смерти наследодателя является ее сын - ФИО2, который не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в сумме 162 320 рублей 69 копеек.

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 162 320 рублей 69 копеек подтвержден расчетом, ответчиком ФИО1 не оспорен, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО2, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 446 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте №******6317 (эмиссионный контракт №-Р-1625444150) в размере 162 320 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей, всего – 166 766 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.