34RS0№...-86 Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«10» января 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании демонтировать телекоммуникационные шкафы, привести общее имущество в состояние до установки телекоммуникационного оборудования, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании демонтировать телекоммуникационные шкафы, привести общее имущество в состояние до установки телекоммуникационного оборудования, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
В третьем подъезде между четвертым и пятым этажами на лестничной клетке, на стене размещено оборудование в виде коммутационного шкафа ПАО «МТС», к которому через наружную стену подведены провода.
В наружной несущей стене дома ответчиком просверлены отверстия, через которые тянуться провода на коммутационный шкаф.
В сырую погоду по проводам стекает вода. В результате вмешательства в конструкции дома нарушается их целостность.
Просит обязать ПАО «МТС» в течении одного месяца, со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать телекоммуникационные шкафы, расположенные в первом, втором, третьем и четвертом подъездах на стене между ... этажами ... ....
Обязать ПАО «МТС» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести общее имущество многоквартирного жилого дома в состояние до установки телекоммуникационного оборудования с учетом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №... (произвести восстановительные структуры стеновой панели, а также целостность штукатурно-окрасочного слоя стеновой панели простенка в месте установки телекоммуникационного шкафа).
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против требований возражала, указала, что право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
С учетом положений статьи 304 ГК РФ необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки телекоммуникационного оборудования являются: отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Судом установлено, что истец является собственником ..., расположенной по адресу: ..., ....
Между ... этажами в подъезде №... многоквартирного ... в ... установлено телекоммуникационное оборудование, принадлежащее ПАО «МТС».
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В наружной несущей стене дома ответчиком просверлены отверстия, через которые тянуться провода на коммутационный шкаф.
В сырую погоду по проводам стекает вода. В результате вмешательства в конструкцию дома нарушается его целостность.
Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями предоставленными истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании связи по фиксированным сетям ПАО «МТС».
В рассматриваемом случае ответчик использует общее имущество собственников (владельцев) помещений многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи.
Основанием для такого использования являются договоры об оказании услуг связи, заключенные ответчиком с отдельными собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном доме (абонентами).Между тем заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником (владельцем) помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома. Хотя указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника (владельца) помещения многоквартирного дома, но при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
Таким образом, условие договоров о связи с конкретными абонентами, не может являться основанием для пользования ответчиком общего имущества, так как в силу статей 307 и 308 ГК РФ договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи. Один абонент, даже будучи собственником помещения в многоквартирном доме, не может единолично в отсутствие решения общего собрания предоставлять другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома.
В отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома, принятого по результатам голосования на общем собрании, в рассматриваемом случае законных оснований для размещения оператором связи своего оборудования в многоквартирном доме не имелось.
Таким образом, требования истца об обязании демонтировать телекоммуникационные шкафы в подъезде дома, в котором расположена ... многоквартирного ..., ..., подлежат удовлетворению.
Требования о демонтировании телекоммуникационных шкафов в иных подъездах многоквартирного дома не подлежат удовлетворению, поскольку истец в указанных подъездах не проживает, в связи с чем, права его не нарушены.
Из материалов дела следует, что установка телекоммуникационного оборудования в подьезде многоквартирного ... ..., в котором расположена квартира истца произведена с нарушениями целостности общего имущества, а именно целостности стеновой панели, целостности штукатурно- окрасочного слоя стеновой панели в месте установки телекоммуникационного шкафа, что подтверждается предоставленными в судебное заседание фотографиями.
Ответчиком доказательств об обратном, не предоставлено.
Кроме того, ответчиком в судебное заседание не предоставлен Рабочий проект ... ....
Таким образом, ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств о том, что произведенная установка телекоммуникационного оборудования в подьезде многоквартирного ... произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права, как собственников жилых помещений многоквартирного дома, так и права третьих лиц.
В связи с чем, суд полагает обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести общее имущество в подъезде в котором расположена ... многоквартирного ... ... в состояние до установки телекоммуникационного оборудования (провести восстановление структуры стеновой панели, целостность штукатурно-окрасочного слоя стеновой панели в месте установки телекоммуникационного шкафа).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что истец является пользователем услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС», в результате оказания услуг связи были нарушены его права, суд полагает, что истец имеет право на взыскание в его пользу компенсацию морального вреда.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании демонтировать телекоммуникационные шкафы, привести общее имущество в состояние до установки телекоммуникационного оборудования, взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ... в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать телекоммуникационные шкафы в подъезде, в котором расположена ... многоквартирного ..., ...
Обязать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ... в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести общее имущество в подъезде в котором расположена ... многоквартирного ..., ... в состояние до установки телекоммуникационного оборудования (провести восстановление структуры стеновой панели, целостность штукатурно-окрасочного слоя стеновой панели в месте установки телекоммуникационного шкафа).
Взыскать с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №... №... компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании демонтировать телекоммуникационные шкафы в иных подъездах, взыскании компенсации морального вреда в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Могильная