Дело № 2-787/2025

УИД - 13RS0024-01-2025-001320-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 8 сентября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Гришиной А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее – ООО МФК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что 18 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «СКБ-финанс» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «СКБ-финанс» выдало ответчику заем в размере 25 000 рублей на срок до 22 ноября 2024 г. с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Выдача займа подтверждена платежным поручением филиала «Дело» АО Банк Синара № от .._.._..

Решением единственного участника ООО МКК «СКБ-финанс» №34 от 15 августа 2024 г. наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «СБ финанс»).

Решением единственного участника ООО МФК «СБ финанс» №35 от 13 сентября 2024 г. наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «СКБ-финанс»).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранск с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору микрозайма № от 18 августа 2024 г.

14 февраля 2025 г. был вынесен судебный приказ, 25 апреля 2025 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 2 июля 2025 г. общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма, за период с 19 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. составляет 57 500 рублей, в том числе:

25 000 рублей – основной долг;

31 652 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом;

847 руб. 80 коп. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «СКБ-финанс»:

задолженность по договору микрозайма № от 18 августа 2024 г. за период с 19 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. в сумме 57 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг; 31 652 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом; 847 руб. 80 коп. – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга;

расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «СКБ-финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, о чем изложено в иске от 16 июля 2025 г.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно судебной повесткой, а так же посредством извещения через личный кабинет портала «Госуслуги», в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК РФ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 августа 2024 г. между ООО МКК «СКБ-финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «СКБ-финанс» предоставило ФИО1 заём на сумму 25 000 рублей, срок возврата займа - 22 ноября 2024 г., процентная ставка - согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора.

Погашение задолженности по займу производится двумя платежами, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору, который указан в разделе 4 договора: 17 сентября 2024 г. – 5 983 руб. 50 коп., 22 ноября 2024 г. – 25 000 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Следовательно, в рамках договора заемщик обязался уплату займа и процентов за пользование им производить 2 платежами в сроки и размере, предусмотренные графиком платежей к настоящему договору.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное погашение микрозайма компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых, начисленной на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки по день фактического полного возврата микрозайма. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) уведомил заемщика, что после того, как сумма начисленных процентов и пени по договору достигнет 130% от суммы микрозайма, начисление процентов за пользование микрозаймом и пени по договору не допускается. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов, пени начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СКБ-финанс» в сети интернет с доменным именем www.skbfinance.ru. Оферта акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно справке ООО МФК «СКБ-финанс» № от 18 августа 2024 г., выдача займа по договору микрозайма № от 18 августа 2024 г. проведена через систему быстрых платежей (оператор системы – АО «НСПК»), являющуюся частью платежной системы Банка России. Выдача займа подтверждается платежным поручением АО Банк Синара № от .._.._.. Получатель денежного перевода – ФИО1, идентификатор получателя в системе быстрых платежей – 79376736277. Перед проведением денежного перевода через автоматизированный протокол обмена системы быстрых платежей ООО МФК «СКБ-финанс» направило в адрес банка получателя – ПАО Сербанк запрос о возможности перевода и получило подтверждающий ответ с параметрами получателя. Сумма займа 25 000 рублей зачислена на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, получатель ФИО1 Идентификатор денежного перевода в системе быстрых платежей –№, время исполнения перевода – 18 августа 2024 г. 14:09:23 (московское время).

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 нарушила срок возврата денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 был заключен вышеуказанный договор микрозайма, а денежные средства были перечислены и поступили на принадлежащую ей банковскую карту, поскольку также установлено, что именно ФИО1 вошла на сайт истца с целью получения займа, было направлено ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, имело место введение этого кода, содержание смс-сообщений, направленных на номер мобильного телефона, который указала ФИО1 в заявлении-анкете клиента от 18 августа 2024 г., и факт зачисления суммы займа на банковскую карту, выпущенную на её имя.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Принципы использования электронной подписи установлены статьей 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при выполнении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2022 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела установлено, что договор микрозайма заключен его сторонами с соблюдением требований обязательной письменной формы договора, в порядке, предусмотренном Общими условиями предоставления физическим лицам микрозаймов в ООО МКК «СКБ-финанс», правилами электронного документооборота ООО МКК «СКБ-финанс», путем подписания договора займа заемщиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления заемщику ФИО1 денежных средств.

Факт подписания договора с ООО МФК «СКБ-финанс» ответчиком не отрицается и в подтверждение обратного доказательств им не представлено.

Договор № микрозайма 18 августа 2024 г. в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорен, не действительным или не заключенным не признан.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств от ООО МФК «СКБ-финанс» подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

По сведениям истца, не опровергнутым письменными доказательствами ответчика, в счет исполнения обязательства ФИО1 платежи по договору займа не вносила.

В материалы дела представлено гражданское дело №2-231/2025 по заявлению о выдаче судебного приказа ООО МФК «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 18 августа 2024 г., за период 19 августа 2024 г. по 24 января 2025г., из содержания которого следует, что заемщик обязательства по погашению займа не исполняет, задолженность составляет 57 500 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2025г. по делу №2-231/2025, взыскана с ФИО1 .._.._.. рождения, в пользу ООО МФК «СКБ-финанс» задолженность по договору займа № от 18 августа 2024 г., за период 19 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Республики Мордовия от 25 апреля 2025 г., судебный приказ от 14 февраля 2025 г. отменен, на основании возражений ответчика ФИО1 от 25 апреля 2025 г. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, несмотря на принятые обязательства, ФИО1 не вернула денежные средства, предоставленные по договору займа № от .._.._.., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма невозвращенного основного долга составляет 25 000 рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 указанного закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», вступившим в силу с 1 июня 2019 г.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в III квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на сумму займа до 30 тысяч рублей на срок от 61 до 180 дней включительно, составляет 283,680% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 292%.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора займа, заключенного с ФИО1 составляет 101,124% годовых (указано на первой странице договора потребительского займа от 18 августа 2024 г.), не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установлено, что договор микрозайма между сторонами заключен 18 августа 2024 г. на срок до 22 ноября 2024 г., то есть срок возврата потребительского займа не превышает одного года.

Так, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу того, что договор с ответчиком заключен 18 августа 2024 г., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № от 18 августа 2024 г., не может превышать 130% от суммы предоставленного займа.

Таким образом, законодателем закреплен предельный размер начислений по микрозайму.

Следовательно, исходя из периода фактического пользования заемными денежными средствами и периода образования задолженности, суд считает, что сумма взыскиваемых по договору займа процентов не может превышать 130% от суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 32 500 рублей (25 000 руб. х 130%).

В связи с чем, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от 18 августа 2024 г., не может быть более 32 500 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма долга, определена истцом на основании условий договора, которые в силу статьи 421 ГК РФ (свобода договора), были приняты ответчиком и не оспорены на момент рассмотрения данного спора, по существу. При этом расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является верным.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает, что требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование займом – 31 652 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа по процентам за период с 19 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. в размере 31 652 руб. 20 коп., рассчитанная истцом с учётом ограничения, установленного подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма № от 18 августа 2024 г. предусматривает, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, до момента возврата займа.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, ему, согласно условий договора потребительского займа, была начислена пеня (штраф) в размере 847 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного деда. Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения обязательств ответчиком, обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойку, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера, заявленного к взысканию штрафа (пени), не имеется.

Таким образом, размер подлежащих взысканию просроченных процентов и штрафа составит 32 500 рублей, согласно расчёту: 31 652 руб. 20 коп. + 847 руб. 80 коп., что не превышает предельный размер начислений по данному договору займу (25 000 х130%).

Всего сумма подлежащая взысканию с ответчика гр. 3 составляет 57 500 рублей, состоящая из суммы основного долга 25 000 рублей, суммы процентов и штрафов в размере 32 500 рублей,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 18 августа 2024 г. за период с 19 августа 2024 г. по 24 января 2025 г. в размере 57 500 рублей, из них:

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга;

31 652 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек – проценты за пользование займом,

847 (восемьсот сорок семь) рублей 80 копеек – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга,

а так же 4 000 (четыре тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Н.М. Катикова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 г.