77RS0034-02-2022-036614-66
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 мая 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10851/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта фио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате образовательных услуг по договору № ИСТ 20-225 от 29.08.2020, сто послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2020 между ответчиком Пак Н.В. и ГБОУ ВО адрес (далее по тексту - Университет) был заключен договор № ИСТ 20-225 на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик обязуется оплатить обучение фио по образовательной программе «бакалавр» очной формы обучения по направлению подготовки 09.03.02 - Информационные системы и технологии.
Приказом ректора от 01.04.2021 № 01-05/600 обучающийся фио отчислен из ГБОУ ВО адрес по собственному желанию. Договор № ИСТЗ 20-225 от 29.08.2020 расторгнут по соглашению сторон.
Согласно пунктам 3.2., 3.3. Договора оплата за обучение вносится на расчетный счет, указанный в разделе VIII Договора, или в кассу Университета. Оплата осуществляется в виде авансовых платежей два раза в год равными долями. При очной форме обучения оплата производится в срок до 25 августа и до 15 февраля соответствующего учебного года.
В то же время, ответчиком, в нарушение п. 2.5. Договора, в предусмотренные Договором сроки не были оплачены образовательные услуги, оказанные Университетом в период с начала второго семестра 2020/2021 учебного года до даты отчисления (01.04.2021). Стоимость неоплаченных образовательных услуг, оказанных за указанный выше период, составила сумма, что подтверждается карточкой счета и справкой о наличии задолженности.
Образовательные услуги, предусмотренные Договором, оказаны Университетом в полном объеме. Расходы на обучение являлись запланированными и были сформированы исходя из объемов учебной нагрузки, которая рассчитывается па каждый учебный год из общего числа студентов по каждой специальности (направлению подготовки).
В целях досудебного урегулирования спора 09.12.2021 ответчику по адресу его регистрации, указанному в Договоре, была направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по договору об оказании образовательных услуг не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма - денежные средства, уплаченные по договорам + сумма – неустойка + сумма - компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта фио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта фио» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
фио ФИО2
Мотивированное решение принято 29 мая 2023 года