УИД 64RS0010-01-2023-001150-63 Дело № 1-1-190/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Вольск
31 июля 2023 года
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,
при помощнике судьи Аббасовой О.А.,
с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Коваленко Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>; судимого:
- 26.07.2022 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением того же суда от 31.10.2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц, с возложением на осуждённого дополнительной обязанности «не посещать места, связанные в реализацией алкогольной продукции»);
- 23.08.2022 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлениями того же суда от 12.01.2023 года и от 05.04.2023 года испытательный срок продлён в общей сложности на 2 месяца, с возложением на осуждённого дополнительных обязанностей «в период испытательного срока не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях», «находиться по месту проживания в ночное время, с 22 часов до 06 часов следующих суток»);
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
21.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воскресенского района Саратовской области, вступившим с законную силу 10.01.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание исполнено 31.12.2022 года).
Несмотря на это, 25.04.2023 года около 11:25 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, на 185 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Вольском районе Саратовской области совершил дорожно-транспортное происшествие. По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в ГУЗ СО «Вольский межрайонный ПНД» на установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 73-75), следует, что 21.12.2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром 25.04.2023 года он в состоянии алкогольного стал управлять автомобилем <данные изъяты>, на котором попал в ДТП на трассе. После этого в Вольском ПНД он прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Также доказательства совершения преступления следующие.
Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41, 53-54, 29-30), следует, что около 11:40 часов 25.04.2023 года данные полицейские приехали на ДТП на 185 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», где ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в Вольский ПНД Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (1,15 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе), с чем он согласился.
Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-43), следует, что данный медицинский работник 25.04.2023 года в 11:37 часов выезжала по сообщению о ДТП на 185 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», где находился автомобиль ВАЗ 21053, г.р.з. р675нв64, водителем которого являлся ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- в рапорте об обнаружении признаков преступления от 25.04.2023 года имеется указание на выявление факта управления автомобилем <данные изъяты>, находившимся в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 5);
- на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6) и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);
- по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8);
- 25.04.2023 года осмотрено место ДТП, где изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9-14);
- постановлением о назначении административного наказания от 21.12.2022 года ФИО1 законно и обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 97);
- 29.04.2023 года у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись от 25.04.2023 года с участием ФИО1 (л.д. 32-33), осмотренная в тот же день (л.д. 34-37);
11.05.2023 года осмотрен изъятый автомобиль (л.д. 44-50).
Изложенные выше доказательства между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.
Учитывая, что ФИО1, будучи законно привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он по правилам ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения
Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя».
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.
При определении размера обязательного дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательных сроков по приговорам от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущим приговорам, которые являются преступлениями средней тяжести, и преступления по данному приговору, данные о личности подсудимого, нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года и назначения итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых частей наказания по приговорам от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года.
Вид исправительного учреждения назначается исправительная колония строгого режима с учётом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 по приговорам от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года, входящим в совокупность.
При этом ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.
Зачёт времени содержания под стражей в срок назначенного наказания производится в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.
При этом транспортное средство, использованное при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит подсудимому.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года.
По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытых частей наказаний по приговорам Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.07.2022 года и от 23.08.2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 3 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с момента взятия под стражу 31.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск – продолжать хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль ВАЗ 21053 – оставить по принадлежности И.
Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Коваленко Р.Ю. в сумме 1 560 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.Н. Лештаев