№ 1-216/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Красноусольский от 17 августа 2023 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Заверуха И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Салиховой А.А.,
подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего рабочим по благоустройству <данные изъяты> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 50 мин., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение в сторону направления пересечения улиц <адрес>, где около 3 час. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>.
В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> у ФИО1 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, согласно показаний которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 № 196 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях – административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха», установленная концентрация паров этилового спирта <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышает допустимую законом норму.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является ФИО2, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <данные изъяты> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО2.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.И. Биглов