Решение по делу № 2-4035/2025 от 21.07.2025 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

50RS0048-01-2025-003575-80

Дело № 2-4035/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ», в котором просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 63 430 руб., неустойку в размере 49 475, 40 руб., расходы по найму в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 32 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи проектной документации. Товар должен был быть передан истцу не позднее <дата>, истец внесла стоимость договора в размере 48 430 руб., а также же дополнительную оплату в размере 15 000 руб.

В день заключения договора ответчик передал составленный на 18 листах проект по системе отопления <№ обезличен> (смета <№ обезличен>). Однако, в ходе его изучения истец пришла к выводу, что вместо проектной документации, предусмотренной приложением <№ обезличен> к договору, включающей в себя полный комплект документов, чертежей, перечень необходимого оборудования и материалов, представители ответчика передали ей только технический проект, который не может быть использован в качестве итогового технического документа, с помощью которого истец могла бы в дальнейшем провести все необходимые строительно-монтажные работы в жилом доме. Истцом были выявлены несоответствия данного технического документа требованиям технических норм, о чем она уведомила ответчика путем проведения переговоров. После подписания <дата> акта приема-передачи, истец неоднократно обращалась к ответчику в целях внесения корректировок и предпочтений в проект, однако, после <дата> ответчик перестал выходит на связь.

Истец полагает, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

По вине ответчика, истец не может проживать в своем доме без инженерных коммуникаций, системы отопления, вынуждена нести убытки по найму иного помещения для проживания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>).

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» заключен договор купли-продажи проектной документации, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя полный комплект проектной документации для оборудования системы отопления, состав которой содержится в приложении <№ обезличен> к договору, а покупатель обязуется принять проектную документацию и уплатить за нее цену в размере 48 430 руб. (п. 1.1, 3.1).

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, она внесла оплату в общей сумме 63 430 руб.

Срок передачи товара определен в течение 60 календарных дней с момента подписания договора по акту приема –передачи (п. 2.1.1).

В этот же день истцу передан проект по системе отопления <№ обезличен> по акту приема-передачи.

Истец не согласилась с качеством данного проекта, в связи с чем, направила в адрес ответчика досудебную претензию, к которой приложения перечень несоответствий проектной документации для оборудования системы отопления индивидуального жилого дома.

Претензия оставлена без исполнения.

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве проекта и его несоответствии требованиям законодательства, истцом представлено заключение ООО Экспертно-научный судебный центр «Титан», согласно которому проект по системе отопления <№ обезличен>, разработанный ООО «ТОЧКА Решений» не соответствует нормативно-техническим документам, предъявляемым к проектной документации и условиям договора купли-продажи проектной документации. По данному проекту невозможно выполнить строительно-монтажные работы по оборудованию системы отопления и водоснабжения. Проект не содержит полного комплекса документации для возможности покупателю оборудовать систему отопления и водоснабжения, в том числе, содержит критические нарушения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, наличия недостатков, отсутствия со стороны ответчика опровергающих доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 63 430 руб., а также неустойку в размере 49 475, 40 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что по вине ответчика истец не может проживать в своем доме без отопления и водоснабжения, вынуждена снимать для проживания иное помещение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки на аренду жилого помещения в размере 105 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, возврат оплаченных денежных средств не произведен, суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 20 000 руб. Доказательств несения истцом физических и нравственных страданий на сумму 65 000 руб. не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 118 952,70 руб.

Согласно ст. 98-100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ», ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт <№ обезличен>, оплаченные по договору денежные средства в размере 63 430 руб., неустойку в размере 49 475, 40 руб., расходы по найму в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 32 000 руб., штраф в размере 118 952,70 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ТОЧКА РЕШЕНИЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 387 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова