Дело № 2-4260/2025 (43RS0001-01-2025-005893-60, М-4123/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 сентября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Татауровой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2025 (43RS0001-01-2025-005893-60) по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, указав, что 14.08.2024 г. им ответчику переданы денежные средства в размере 200000 руб. в качестве аванса за изготовление входной группы и мангальной зоны на загородном земельном участке в СНТ «Экспресс» ул. Центральная, д. 85, о чем между ними была составлена расписка от 14.08.2024 г. в получении денежных средств. По договоренности с Ответчиком работы должны были быть завешены 30.09.2024 г. Поскольку ответчика, как хорошего и профессионального мастера, истцу посоветовали друзья, а ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности истца, как потребителя, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения (отношения бытового подряда), что подтверждается составленной между сторонами распиской. Договор составлять и подписывать стороны не стали, поскольку истец понадеялся на порядочность и ответственность Ответчика. Неоднократное напоминание после 30.09.2024 о необходимости выполнить работы никакого результата не повлекло, до настоящего времени Ответчик свои обязательства не выполнил. Работы не выполнены, акт выполненных работ сторонами не подписан, при этом денежные средства истцом переданы, систематические напоминания ответчику заканчивались каждый раз обещанием со стороны ответчика о том, что работы он произведет, однако по факту работы не выполняются. В результате этого, истец был вынужден направить Ответчику претензию 20.02.2025 г., которая оставлена без внимания. Периодические телефонные звонки не дают никакого результата, Ответчик перестал на них отвечать. Просит взыскать с ответчика уплаченные за работу денежные средства в сумме 200000 руб., неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф исходя из заявляемых в соответствии с настоящим иском требований в размере 225000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в заочном порядке судебного разбирательства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено и из иска следует, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об изготовлении ФИО3 входной группы и мангальной зоны на загородном участке.
14.08.2024 г. ФИО3 от ФИО2 получены денежные средства в размере 200000 руб. в качестве аванса за изготовление входной группы и мангальной зоны на земельном участке, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 13).
Факт получения истцом 14 августа 2024 г. наличных денежных средств в сумме 200000 руб. с открытого на его имя платежного счета подтверждён справкой ПАО Сбербанк об операции.
Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, результат работ истцу не сдан, 20.02.2025 г. ФИО2 в адрес ФИО3. была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, полученных по расписке в сумме 200000 руб., выплаты компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16130 руб. 79 коп., которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 14-16).
В силу п. 3 cт. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя в период заключения договора с истцом не зарегистрирован, имел такой статус в период с 11.09.1996 г. по 01.11.2007 г. и с 08.11.2007 г. по 16.11.2020 г., не был зарегистрирован и в качестве плательщика налога на профессиональный доход, однако из представленных в материалы дела доказательств и расписки следует, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.
Учитывая изложенное, к заключенному 14 августа 2024 г. между сторонами договору суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу cт. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 cт. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 cт. 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
По расчету истца неустойка за период с 03.03.2025 г. по 25.08.2025 г. составляет 1056000 руб. и с учетом её ограничения стоимостью работ ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200000 руб.
Возражений по иску, а также свой расчет ответчик не предоставил.
Требования истца о возврате уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы в размере 200000 руб. и неустойки в этом же размере подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку исполнителем нарушены сроки выполнения работы, возложенная на него законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя им не исполнена, требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом обстоятельств данного дела в совокупности, в том числе длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, удовлетворяя требования частично.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичные разъяснения приведены и в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с ФИО2 штрафа составляет 210000 руб. 00 коп. (200000 руб. 00 коп. + 20000 руб. + 200000 руб./ 2).
Каких-либо оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15500 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства, уплаченные по договору от 14.08.2024 года, в размере 200000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; неустойку за период с 03.03.2025 г. по 25.08.2025 г. в сумме 200000 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 210000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 15500 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025 г.