УИД: 77RS0006-02-2024-008085-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/24 по иску ООО «Реторг» к ООО ПСК «Сахалин», ФИО1 * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поручительства в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 130 022 140 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2020 года между ООО Газообеспечивающая компания «Сахалин» и истцом заключен договор займа на сумму 195 000 000 руб., в срок до 02 июня 2021 года.
В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства.
В обеспечение обязательств между истцом и ответчиком ООО Производственно-строительная компания «Сахалин» заключены договоры поручительства.
Истец указывает, что третье лицо ООО Газообеспечивающая компания «Сахалин» свои обязательства по договору займа не исполнило, сумму займа не возвратило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 130 022 140 руб.
Из возражений ответчика ООО Производственно-строительная компания «Сахалин» следует, что между сторонами достигнуты соглашения о внесении изменений в договор поручительства, которым стороны согласовали срок поручительства до 31.12.2025 года.
Таким образом, поскольку указанные обстоятельства истцом не оспорены, суд приходит к выводу, что срок возврата займа в настоящий момент не наступил, в связи с чем исковые требования в настоящее время удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Реторг» к ООО ПСК «Сахалин», ФИО1 * о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М.Александренко