Решение по делу № 2-689/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования №, в размере <данные изъяты>. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере 269428 <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, долг не погашен. Просили взыскать с наследников ФИО13 – супруги ФИО1 и матери ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2021 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17 мая 2021 года между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО13 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования №, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08 ноября 2022 года в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, долг не погашен. Просили взыскать с наследников ФИО13 – супруги ФИО1 и матери ФИО5 задолженность по кредитному договору №, от 17 мая 2021 года в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области данные дела объединены в одно производство, в качестве соответчика по данному делу привлечен ФИО6, а также несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 по доверенности ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковых заявлениях просила рассмотреть иски в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является супругой ФИО13, с которым состояла в браке с 24 апреля 2015 года. В отношении имущества между нею и супругом ФИО13 был заключен брачный договор. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, как в отношении себя, так и в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление от 16 марта 2023 года, в котором просила в иске к ней отказать, поскольку она от получения наследства после смерти сына ФИО13 отказалась в пользу другого наследника ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, своей позиции по иску не выразил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО13 заключили кредитные договора путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования от: 05 мая 2021 года №, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 16% годовых, и 17 мая 2021 года №, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, под 17% годовых.

Обязательства сторон регулировались Общими условиями кредитования и надлежащим образом оформленными и подписанными электронной подписью заемщика заявлениями о присоединении к условиям кредитования.

Согласно п.7 заявлений, кредиты погашаются аннуитетными платежами, размер платежа определяется в соответствии с п.3.3 Условий кредитования..

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредиты предоставлялись без обеспечения.

05 мая 2021 года на счет ИП ФИО13 банк перечислил кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.

17 мая 2021 года на счет ИП ФИО13 банком <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств на счета ИП ФИО13 исполнены ПАО Сбербанк по этим договорам в полном объеме.

Поскольку заемщиком ИП ФИО13 нарушались сроки, установленные для возврата кредитов, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, то у банка возникло право требования, от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность на 08 ноября 2022 года составляет: по кредитному договору № от 05 мая 2021 года в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>; по кредитному договору № от 17 мая 2021 года в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным 09 марта 2022 года отделом ЗАГС по г.Новомосковск, г.Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

31 мая 2022 года в адрес нотариуса Новомосковского нотариального округа направлены претензии кредитора ПАО «Сбербанк» № №, с указанием кредитных договоров и размера задолженности.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года) (ред. от 10 октября 2012 года), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО13, являются: дочь ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО1, мать ФИО5, отец ФИО6

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО10 следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились: супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, отец ФИО6, мать ФИО5

12 декабря 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 – каждой по <данные изъяты> доле в праве; ФИО6 – в <данные изъяты> доле.

Мать ФИО13 – ФИО5 от наследства отказалась в пользу ФИО6

На момент смерти ФИО13 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

<данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего ФИО13 на день его смерти не установлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости транспортных средств, составленных оценщиком ФИО11, рыночная стоимость транспортных средств на дату смерти ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика, полноту и ясность сделанных им выводов у суда не имеется, поскольку вышеуказанные отчеты составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в вышеуказанной должности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 10 июня 2022 года кадастровая стоимость недвижимого имущества составляет:

<данные изъяты>

На счетах в различных банках на имя ФИО13 находится <данные изъяты>.

При определении стоимости наследственного имущества суд, с учетом положений статей 56 и 57 ГПК РФ, исходит из кадастровой стоимости имущества, указанной нотариусом в свидетельстве о праве на наследство. Данная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2021 года составляет <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2021 года составляет <данные изъяты>

Поскольку у ФИО13 имелись непогашенные перед банком обязательства по кредитным договорам № от 05 мая 2021 года, и №, от 17 мая 2021 года, которые не прекратили свое действие в связи с его смертью, наследство принято вышеуказанными ответчиками, суд полагает требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору заявлено правомерно, в пределах суммы принятого наследства.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Возражений по данным расчету ответчиками в судебное заседание предоставлено не было.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, превышает сумму кредитной задолженности по спорному кредитному договору, ответчики могут и должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из заявления от 25 августа 2022 года, поданного нотариусу Новомосковского нотариального округа, следует, что ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО12 в пользу отца умершего ФИО6

Таким образом, взыскание задолженности подлежит в наследников умершего ФИО13 – супруги, дочери и отца.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 и ФИО6 солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2021 года в размере <данные изъяты>, по кредитному договору №, от 17 мая 2021 года в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, не установлено.

В остальной части обязательства заемщика ФИО13 по кредитному договору подлежат прекращению, в связи со смертью.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 с. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от 16 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз.2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку иск признан одним из ответчиков, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - <данные изъяты>). С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, и с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, задолженность по кредитному договору от 05 мая 2021 года № в размере 269428 рублей 65 копеек, задолженность по кредитному договору № от 17 мая 2021 года в размере 263571 рубль 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 7119 рублей 01 копейку, а всего взыскать 540119 (пятьсот сорок тысяч сто девятнадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 16611 (шестнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей, по платежным поручениям № и № от 16 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года.

Председательствующий