№а-1875/2023

УИД26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в Изобильненское РОСП УФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 232 рубля 96 копеек. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении решения. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания требований и перечисления средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в административном иске просила о рассмотрении административного дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, вместе с тем, представила копии исполнительного производства, а также письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, материалы административного дела приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, взыскатель ООО «АФК» обратился в Изобильненское РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Должником является ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 232 рубля 96 копеек.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено 3 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО2 на общую сумму 186 480,62 руб. в пользу кредитных организаций.

Исполнительное производство в отношении должника в пользу ООО «АФК» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО2 по указанному адресу зарегистрирована и проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга не обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства производится удержание с пенсии должника по исполнительному производству 64357/19/26014-СД в пользу ООО «АФК» с сентября 2020 года.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес>, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания требований и перечисления средств по исполнительному документу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина