Дело № 2-1269/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-001330-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 19 апреля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2014 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.
ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.01.2014 перешло к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое подлежало оплате в течение 30 дней с момента его получения. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.01.2014 за период с 17.09.2014 по 20.02.2019 в размере 280 561,33 руб., в том числе: основной долг – 109 731,11 руб., проценты – 170 830,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 005,61 руб., всего – 286 566,94 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 18.01.2014 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «ТРАСТ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 265 822,80 руб. сроком на 24 месяца под 33,18 % годовых (л.д.13).
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ПАО Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 17.09.2014 по 20.02.2019 составила 280 561,33 руб.
15.02.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 18.01.2014 перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д.35).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс», поданному 09.11.2022, мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска 16.11.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014 в размере 280 561 руб.
21.06.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1
Таким образом, обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, было заявлено за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен для взыскания всех платежей по кредитному договору № от 18.01.2014.
Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.01.2014 за период с 17.09.2014 по 20.02.2019 в размере 280 561,33 руб., в том числе: основной долг – 109 731,11 руб., проценты – 170 830,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 005,61 руб., всего – 286 566,94 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова