Решение по делу № 2А-312/2025 от 24.04.2025

Дело № 2а-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 апреля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указал, что в период времени с <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ ИК-16, в отрядах карантин, а также втором, третьем и четвертом отрядах, где количество осужденных превышало расчетные нормы, поэтому пользоваться горячей водой не всегда получалось. В период его содержания в отрядах, в умывальной комнате был установлен только один водонагреватель на 120 литров, то есть один кран с горячей водой на осужденных более 100 человек. В промышленной зоне также не было горячего водоснабжения, туалет находился на улице без проведения к нему водоснабжения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что предметом его иска являются ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно отсутствие горячего водоснабжения в отрядах карантин, а также втором, третьем отрядах, в промышленной зоне, в отношении туалета.

Представитель ответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <Дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период времени с <Дата> по <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в отряде ...,

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в строгих условиях отбывания наказания (помещение камерного типа), один в камере.

<Дата> осужденный ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашия.

Из положений статьи 99 УИК РФ, пунктов 19.2.1, 19.2.5 действующего Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> .../пр (далее – Свод правил), следует, что подводку горячей воды к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечение горячей водой, необходимо предусматривать во всех помещениях зданий исправительного учреждения.

Сторонами по делу не оспаривается, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения.

Горячее водоснабжение жилых помещений отрядов с 2012 года обеспечивается за счет установленных в умывальнике общежитий водонагревателей объемом 120 литров, в отряде карантин был установлен водонагреватель объемом 60 литров, подключенный ко всем умывальникам и душевой. С 2022 года общежития подключены к централизованной системе горячего водоснабжения с <Дата>.

Кроме того, подача горячей воды организована путем размещения электрических кипятильников и чайников

При этом административный истец в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не реже двух раз в неделю обеспечивался помывкой в банно-прачечном комплексе с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Ссылка истца на то, что количество осужденных в отрядах превышало расчетные нормы, поэтому доступ к горячему водоснабжению был затруднен судом не принимается, поскольку жалоб ФИО1 на отсутствие доступа к крану с горячей водой не поступало.

Отсутствие горячего водоснабжения в промышленной зоне применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», существенным нарушением не является и унижающим достоинство обращением признано быть не может. Осужденные работающие в швейном цехе также могли пользоваться водой в отрядах, где имелся водонагреватель, в столовой отряда имелась возможность помыть руки.

Размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении в отсутствии подведения к нему водоснабжения, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>