УИД 77RS0013-02-2024-010799-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Котовой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7408/24 по иску ФИО1 к ООО «Автомобилия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в, расходы на оплат слуг представителя в размере сумма. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 года по договору купли-продажи транспортного средства № ПТ /713 заключенного между ФИО1 и ООО «АвтоКапитал» приобрел транспортное средство марка автомобиля Туарег. Согласно п. 4.1 договора цена автмобиля сумма

Согласно п. 1 кредитного договора от 25.04.2024 года сумма кредита составила сумма, в приложении № 2 Заявление на перевод кредитных средств к кредитному договору указано, что денежные средства в размере сумма были направлены в ООО Гарант назначение платежа Оплата дополнительные услуги Страховые услуги по счету № ПР-754—969-00000926 от 25.04.2024 года плательщик ФИО1

25.04.2024 года при покупке автомобиля в автосалоне истцу были навязаны дополнительные услуги в виде договора по программе Техническая помощь на дороге № 96900000926 от 25.04.2024 и выдаче сертификата Карта Техническая помощь на дороге № 96900000926 от 25.04.2024 года по которому истцом уплачена сумма в размере сумма

Ответчик отказался возвращать полную стоимость, поскольку истец воспользовался одним абонентским периодом.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

В судебное заседание ответчик не явился, подал возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен абонентский договор Техническая помощь на дороге № 96900000926, путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге « посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Срок действия сертификата 25.04.2024 по 25.04.2028 года, то есть 48 месяцев.

По договору истцом уплачена денежная сумма в размере сумма

Согласно п. 7 Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды в течении которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Тариф. При этом вне зависимости от того были ли абонентом востребованы какие-либо работы или услуги предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным.

Согласно п. 12 правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается с момента заключения договора.

Стоимость абонентских периодов определяется согласно п. 14 Правил и за первый период составляет 40 % о стоимости, за второй период 30 % от стоимости.

В соответствие с п. п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” указано следующее: «Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору...».

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Учитывая право потребителя на отказ от договора, с учётом п. п. 12,14 правил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма поскольку истец воспользовался одним абонентским периодом (48 месяцев/4), стоимость первого периода составляет 40 % от стоимость договора (259 000*40%) составляет сумма Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (259 000-103600).

20 мая 2023 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств. Претензия доставлена в место вручения. Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком было заявлено об уменьшении штрафа, с учётом данного ходатайства, на основании ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2024 по 28.08.2024 года, рассчитанную на сумму задолженности в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд удовлетворил требования на сумму сумма, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась не для участия представителя в конкретном гражданском деле, а содержат сведения о полномочиях по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных государственных органах, что не исключает возможность ее использования в будущем, кроме того, заявив требование о взыскание расходов на оформление доверенностей, истцом в материалы дела представлена только копия.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф сумма, юридические расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.