Дело № 2-72/2022

УИД 88RS0002-01-2022-000157-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Навгиновой В.В.,

при секретаре Иванченко Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее по тексту – МТУ Росимущества) о расторжении кредитного договора и взыскании долгов наследодателя,

установил:

«Газпромбанк» (АО) (далее- Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор № на потребительские цели, на основании которого он предоставил заемщику кредит в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно информации, которой располагает Банк, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. В соответствии со ст. 1113 ГК Рф в связи со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. По данным Банка последним местом регистрации Заемщика являлось: . Наследственное дело № открыто нотариусом Эвенкийского нотариального округа ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила коп., из которых: задолженность по кредиту – руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – руб.; пени за просрочку возврата кредита – руб.; пени за просрочку уплаты процентов – руб. В обращении к Банку ФИО6 заявила о смерти заемщика ФИО1 Таким образом Банк полагает, что ФИО6 является наследником умершей. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО1, в том числе с ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: задолженность по кредиту – руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – руб.; пени за просрочку возврата кредита – руб.; пени за просрочку уплаты процентов – руб.; неустойку в размере % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения в законную силу); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он привлек в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с данного Управления за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., из которых: задолженность по кредиту – руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг – руб.; пени за просрочку возврата кредита – руб.; пени за просрочку уплаты процентов – руб.; неустойку в размере за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения в законную силу); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными исковыми требования не согласилась, мотивируя следующим. МТУ Росимущества в рамках своих полномочий не проводило мероприятия по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ не поступали. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Однако задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости наследственного имущества. Считает, что Банки не могут претендовать на средства казны Российской Федерации, а могут претендовать только на наследственное имущество умершего. Также возражала против взыскания с МТУ Росимущества государственной пошлины. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины МТУ Росимущества. МТУ Росимущество привлечено к участию в деле в качестве формального ответчика лишь только в силу того, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты наличия наследственного имущества, которое при установлении всех обстоятельств данного дела может явиться выморочным. В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения ли оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего. Согласно иску ФИО6 –дочь умершей, сообщила о смерти заемщика. В случае установления факта принятия наследства любым из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ, задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения «выморочного» имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала «Восточно-Сибирский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлены денежные средства в сумме руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет руб. – сумма основного долга, руб. – сумма процентов за пользование кредитом, руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, руб., - пени за просрочку возврата кредита, руб. – сумма просрочки уплаты процентов.

Из ответа нотариусов Эвенкийского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию кредитора № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № на имущество ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследники ФИО1 с какими-либо заявлениями к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела не выдавалось.

Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом, на день смерти на имя ФИО1 имелись открытые банковские счета:

- в ПАО «Сбербанк России» счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток – руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток- руб.; номер счета склада № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 6,88 руб.;

- в Акционерном инвестиционном коммерческом банке «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – коп.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками по счетам указанных Банков, представленных по запросам суда.

Таким образом, наследственным имуществом после смерти заемщика являются денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и в АИКБ «Енисейский объединенный банк» (АО) на общую сумму 2 874 руб. 26 коп. (2873,79 руб. + 0,47 руб.)

Иного имущества у умершей ФИО1 судом не установлено.

В связи с отсутствием наследников умершего заемщика ФИО1, принадлежащие ей денежные средства на вышеуказанных счетах, являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, независимо от неполучения свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что отсутствуют наследники для принятия имущества после смерти ФИО1, государство в силу прямого указания закона (ст. 1152, 1157 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство не имеется, имущество является выморочным, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на сумму задолженности по договору в размере 2 874 руб. 26 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнила, в связи с чем неисполнение условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и подлежит расторжению.

Что касается требований о взыскании с МТУ Росимущества неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на день фактического остатка просроченного основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершей ФИО1, являясь выморочным имуществом, перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования по закону. Вместе с тем с момента открытия наследства и до момента вступления в наследственные права у ответчика отсутствовали формальные основания для оплаты долгов наследодателя, ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении кредитного обязательства к ответчикам не подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) до ДД.ММ.ГГГГ (истечение шестимесячного срока) как по долгам наследодателя, так и по начислениям за соответствующий период.

Разрешая требования «Газпромбанк» (АО) филиал «Восточно-Сибирский» о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 12 162,47 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершением последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные «Газпромбанк» (АО) филиал «Восточно-Сибирский» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12,35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора и взыскании долгов наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на денежные средства в общем размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 26 коп находящихся на счетах ФИО1: в ПАО «Сбербанк России» счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете – 29, 67 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток – 1008, 58 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток- 1828,66 руб.; номер счета склада № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 6,88 руб.;

- в Акционерном инвестиционном коммерческом банке «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 0 руб. 47 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий- судья В.В. Навгинова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.

Судья В.В. Навгинова