50RS0005-01-2025-000876-77 Дело № 2-1310/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, заявив требования о взыскании задолженности по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что с ответчиком были заключены <данные изъяты> договора займа в виде расписок на общую сумму <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанных сроков ответчик вернул только <данные изъяты> руб. На требование истца вернуть денежные средства, ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, указав, что сумма в размере <данные изъяты> руб. учитывается в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а сумма в размере <данные изъяты> руб. – в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее состоявшемся заседании факт получения денег в долг от истца не отрицал, но указал, что часть денежных средств вернул, однако из-за сложившихся проблем финансового характера в настоящее время вернуть остаток долга не может.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены договоры займа:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факты заключения указанных договоров подтверждаются оригиналами расписок, представленными стороной истца (л.д.18,19,89,90), и не отрицаются ответчиком.

ФИО2 представлены платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.25-41), из которых <данные изъяты> руб. истцом зачтены в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. – в счет частичного погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток долга составляет 3 <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата займа в полном объеме не представлено, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5,88), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья