Решение по делу № 2А-2451/2023 от 15.09.2023 - о признании действий по заполнению медицинской карты незаконными, возложении обязанности истребовать и уничтожить медицинскую карту.

к делу № 2а-2451/23

УИД № 23RS0044-01-2020-003942-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика

по доверенности ФИО3,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК о признании действий по заполнению медицинской карты незаконными, возложении обязанности истребовать и уничтожить медицинскую карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК, в котором просит признать незаконным действие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования <адрес> «Северская центральная районная больница» по заполнению медицинской карты № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодом действия с 20.05.2020г. Признать незаконным действие муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования <адрес> «Северская центральная районная больница» по внесению записи в медицинскую карту № на имя ФИО1 об обращении к врачу-психиатру за медицинской помощью в 2011 году. Обязать административного ответчика по настоящему иску истребовать ранее выданную им медицинскую карту на имя ФИО1 № и её заверенные копии от всех должностных лиц и органов, получивших данные документы, после получения названных копий медицинских карт, оригинала медицинской карты обязать административного ответчика их уничтожить, о чём составить акт.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время в производстве Северского районного суда <адрес> находится на рассмотрении уголовное дело в отношении неё по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе исследования Северским районным судом <адрес> при рассмотрении по существу вышеназванного уголовного дела, доказательств со стороны обвинения в ноябре 2020 года, ей стало известно, что амбулаторная карта с № МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», оформленная на её фамилию, имя и отчество, по её паспортным данным, с указанием фактического адреса её проживания, сроком действия с 20.05.2010г., находится в материалах уголовного дела и исследовалась судебным медицинским экспертом при проведении судебной экспертизы.

Ранее оформленная на неё амбулаторная карта в том же самом медицинском учреждении, а именно, в МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», с присвоением №, с указанием тех же самых её персональных данных, но с датой выдачи с 21.04.2010г., не утрачивалась медицинским учреждением, в котором она хранилась, не подвергалась повреждениям или уничтожению, поэтому с момента её выдачи и по настоящее время использовалась ею при оказании ей медицинской помощи в соответствующем медицинском учреждении, и пригодна в дальнейшем для применения.

Параллельное ведение амбулаторных медицинских карт граждан РФ в муниципальных бюджетных учреждениях РФ в соответствии с действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Кроме этого, амбулаторная медицинская карта на её имя с № не является достоверной, так как, по мнению административного истца, содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности. Представленные ею доказательства в обоснование административного иска, по мнению административного истца, являются относимыми и допустимыми, представленные ею доказательства взаимосвязаны между собой и их совокупность является достаточной.

Таким образом, ведение на неё двух амбулаторных карт в одном медицинском учреждении – МБУЗ МО «Северская ЦРБ» (медкарта №, дата выдачи 21.04.2010г. и медкарта №, дата выдачи с 20.05.2020г.), по мнению административного истца, нарушает положения п. 2 Приложения № к Приказу министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н. Поэтому, действие МБУЗ МО <адрес> «Северская центральная районная больница» по заполнению медицинской карты № на имя ФИО4 с 20.05.2020г., по её мнению, является незаконным, так как нарушает закон.

В нарушение п. 2.1 Приложения № к Приказу министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014г. №н врачом карта не подписана, что также, по её мнению, является нарушением закона. Нарушение правовых норм по заполнению медицинской карты в медицинском учреждении свидетельствует о ненадлежащем качестве медицинской помощи. Предоставление медицинской документации в недостоверной форме является одним из видов нарушений прав пациента. Одним из индивидуальных прав пациента, неотделимых от прав пациента – является право на получение полных и достоверных сведений о состоянии своего здоровья.

В медицинской карте на её имя № содержатся, по её мнению, недостоверные сведения о состоянии её здоровья, противоречащие сведениям в медицинской карте №. Она не обращалась к врачу-психиатру в 2011 году за медицинской помощью, не была на приёме у данного врача в указанное в карточке время, поэтому произведённая запись в этой амбулаторной карте является недостоверной и поэтому нарушает её индивидуальное право на получение полных и достоверных сведений о состоянии её здоровья. Она не давала согласия на её осмотр и не могла давать, так как не была на осмотре.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 удалилась из зала судебного заседания по своей инициативе, не пояснив свою позицию по заявленным административным исковым требованиям. Таким образом, данное действие административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление от 29.12.2022г., и дополнительных возражениях на административное исковое заявление от 16.01.2023г.

В материалах административного дела имеется возражение представителя административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 на административное исковое заявление от 29.12.2022г., поступившее посредством сети Интернет в адрес суда 09.01.2023г. (т. 1 л.д. 132-134), в которых он просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объёме.

В обоснование доводов возражения на административное исковое заявление указано, что административный ответчик считает, что административный истец умышленно вводит суд в заблуждение, так как с 24.05.2011г. по 25.05.2011г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии № «Северской ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: медикаментозное отравление (топамакс). На основании вышеизложенного, следует, что административный истец при поступлении 24.05.2011г. на стационарное лечение в отделение реанимации и интенсивной терапии № «Северской ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: медикаментозное отравление (топамакс), не отдавала полный отчёт своим действиям, что было подтверждено её супругом в частности: с суицидальной целью приняла неизвестное количество топамакса, а также была эмоционально неустойчивой. Осмотр медицинского персонала и врачей по профилю поступления и установления диагноза был произведён с согласия пациента. На основании действующего законодательства РФ, информация о проведении освидетельствования ФИО1 от 25.05.2011г. была зафиксирована в медицинской карте стационарного больного № и медицинской карте амбулаторного больного №. Административный ответчик обращает внимание, что порядок заполнения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утверждён Приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №н. Карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). Административный ответчик обращает внимание, что больница или поликлиника могут уничтожить медицинские документы только в одном случае – если у них истёк срок хранения, прописанный в письме Минздрава России № о13-2/1538 от 07.12.2015г. «О сроках хранения медицинской документации». Для решений врачебной комиссии – это 10 лет, для медицинской карты – 25 лет. Помимо этого, указывается, что данные сроки должны применяться всеми медучреждениями до момента вступления в силу нового перечня документации.

Кроме того, в материалах административного дела имеются дополнительные возражения представителя административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5 на административное исковое заявление от 16.01.2023г. (т. 1 л.д. 140), в которых он указывает, что исковые требования административного истца являются незаконными, не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов дополнительных возражений на административное исковое заявление указано, что в 2010 году в связи с получением выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ РК «ВПБ», в Северской ЦРБ на имя ФИО1 была заведена медицинская карта амбулаторного больного №. В 2014 году в связи с внедрением в работу Медицинской Информационной Системы «Самсон», была оформлена медицинская карта амбулаторного больного №, которая идентична медицинской карте амбулаторного больного №. Номера этих карт отличаются исключительно вследствие того, что с 2014 года медицинские карты пациентов Северской ЦРБ регистрируются через указанную МИС «Самсон», которая присваивает номер медицинской документации в автоматическом режиме. 25.05.2011г. административный истец была экстренно доставлена в Северскую ЦРБ и госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации. Согласно плану обследования в отделении, ФИО1 впервые была освидетельствована врачом-психиатром на основании её добровольного устного согласия. При беседе с врачом-психиатром жалоб не высказывала, чувствовала себя удовлетворительно, была настроена на выписку. Со слов мужа: накануне госпитализации была раздражительной, расстроилась из-за работы, конфликтовала дома с родными, «придиралась», затем якобы с суицидальной целью приняла неизвестное количество препарата «топамакс». В беседу вступала, ориентирована во всех видах правильно. Осознавала, что находится в АРО и причину госпитализации. Во время осмотра выявляла обстоятельность и торпидность мышления. Была эмоционально неустойчивой, плаксивой, легко раздражалась, просила отпустить домой. Высказывала сожаления о случившемся, утверждала, что подобное больше не повторится. На момент осмотра наличие суицидальных мыслей категорически отрицала. Память и интеллект – в рамках возрастной нормы. Острой психосимптоматики не выявляла. На основании собранного анамнеза и данных психиатрического освидетельствования, врачом-психиатром административному истцу был выставлен предварительный диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия?) Незавершенная суицидальная попытка, медикаментозное отравление?». Информация о проведении психиатрического освидетельствования ФИО1 в отделении анестезиологии и реанимации 25.05.2011г. была зафиксирована в её медицинской документации: медицинской карте стационарного больного №, а также и медицинской карте амбулаторного больного №. Согласно протоколу выемки от 19.01.2018г. на основании постановления от 18.01.2018г. старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ ФИО9 была изъята медицинская карта административного истца, которая до настоящего времени в ГБУЗ «Северская ЦРБ» не возвращена. Лечебное учреждение может уничтожить медицинские документы только в одном случае – если у них истёк срок хранения, прописанный в письме Минздрава России № от 07.12.2015г. «О сроках хранения медицинской документации». Для решений врачебной комиссии – это 10 лет, для медицинской карты – 25 лет. Помимо этого, указывается, что данные сроки должны применяться всеми медучреждениями до момента вступления в силу нового перечня документации. Уничтожение документальных материалов без надлежащего оформления и согласования, а также нарушение установленных Перечнем сроков хранения является незаконным.

Выслушав представителя административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО5, учитывая его мнения, изложенные в возражении на административное исковое заявление от 29.12.2022г. и дополнительных возражениях на административное исковое заявление от 16.01.2023г., изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании п. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Как указано в п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Как следует из статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как указано в п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.п. 7 и 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 4 данного закона, основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 2 ст. 64 названного закона следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 98 вышеуказанного закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии c ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992г. № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как следует из текста административного искового заявления (т. 1 л.д. 1-5), в медицинской карте № содержатся недостоверные сведения о состоянии здоровья ФИО1, противоречащие сведениям медицинской карты №, поскольку в 2011 году ФИО1 не обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру.

В материалах административного дела имеется справка от 15.03.2018г. №, выданная главным врачом МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ» ФИО6 (т. 1 л.д. 121), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в пгт. Черноморском, <адрес>, находилась на стационарном лечении в отделении анестезиологии и реанимации Северской ЦРБ с 24.05.2011г. по 25.05.2011г. с диагнозом заключительным клиническим: Основной: Медикаментозное отравление (топамаксом). Сопутствующий: Состояние после отдаленного ЧМТ (1998 год), оперативного лечения по поводу внутричерепной гематомы (1998 год). Симптоматическая постравматическая эпилепсия. Органические расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия). На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2011г. диагноз «Незавершенный суицид» снят.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом главного врача ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК ФИО6 на запрос заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> майора юстиции ФИО7 от 24.09.2021г. № (т. 1 л.д. 83), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии № Северской ЦРБ с 24.05.2011г. по 25.05.2011г. с диагнозом: Медикаментозное отравление (топамакс). 25.05.2011г. согласно плану обследования в отделении реанимации и интенсивной терапии ФИО1 впервые освидетельствована врачом-психиатром на основании добровольного устного согласия. При беседе с врачом-психиатром жалоб не высказывала, чувствовала себя удовлетворительно, была настроена на выписку. Со слов мужа: накануне госпитализации была раздражительной, расстроилась из-за работы, конфликтовала дома с родными, «придиралась», затем якобы с суицидальной целью приняла неизвестное количество топамакса. В беседу вступала, ориентирована во всех видах правильно. Осознавала, что находится в АРО и причину госпитализации. Во время осмотра выявляла обстоятельность и торпидность мышления. Была эмоционально неустойчивой, плаксивой, легко раздражалась, просила отпустить её домой. Высказывала сожаления о случившемся, утверждала, что подобное больше не повторится. На момент осмотра наличие суицидальных мыслей категорически отрицала. Память и интеллект - в рамках возрастной нормы. Острой психосимптоматики не выявляла. На основании собранного анамнеза, данных психиатрического освидетельствования, был выставлен предварительный диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия?). Незавершенная суицидальная попытка, медикаментозное отравление». С пациенткой была проведена профилактическая беседа, даны рекомендации по консультированию специалистов и рекомендована консультативно-лечебная помощь врача-психиатра. 25.05.2011г. пациентка переведена в неврологическое отделение с диагнозом: «Медикаментозное отравление (топамакс), незавершённый суицид». Сопутствующий диагноз: «Состояние после ЧМТ, оперативного лечения по поводу внутричерепной гематомы (1998 год). Симптоматическая посттравматическая эпилепсия». На основании ст. 23 «Психиатрическое освидетельствование» Закона РФ от 02.07.1992г. №-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями) информация о проведении освидетельствования ФИО1 25.05.2011г. была зафиксирована в медицинской карте стационарного больного № и медицинской карте амбулаторного больного №. Служебной проверкой нарушений не установлено.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о недостоверности сведений, содержащихся в медицинской карте, опровергаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

Порядок заполнения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, утверждён Приказом Минздрава России от 15.12.2014г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению».

В соответствиями с положениями данного Приказа, карта заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента(ку). На каждого пациента(ку) в медицинской организации или его структурном подразделении, оказывающем медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполняется одна Карта, независимо от того, сколькими врачами проводится лечение.

В п. 20 перечня основных учетных документов со сроками их хранения, утверждённого письмом Минздрава России от 07.12.2015г. № «О сроках хранения медицинской документации» указано, что срок хранения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях формы №/у составляет 25 лет.

До утверждения актуального перечня документов (со сроками хранения), образующихся в процессе деятельности медицинских организаций, всем типам медицинских организаций системы здравоохранения, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях, следует руководствоваться сроками хранения для наиболее часто используемых видов медицинской документации, согласно приложению.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.04.2005г. №/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты», медицинская карта амбулаторного больного хранится в регистратуре: в поликлиниках по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту. Карты граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, маркируются литерой «Л».

Оценивая доводы административного истца ФИО1 о том, что ранее оформленная в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК амбулаторная карта на имя ФИО1 № от 21.04.2020г. не утрачена, не уничтожена и пригодна для дальнейшего применения, в то время, как параллельное ведение амбулаторных медицинских карт граждан РФ в муниципальных бюджетных учреждениях действующим законодательством не предусмотрено, суд исходит из следующего.

В 2010 году в связи с получением выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ РК «ВПБ», в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО1 была заведена медицинская карта амбулаторного больного №.

В 2014 году в связи с внедрением в работу Медицинской Информационной Системы «Самсон», была оформлена медицинская карта амбулаторного больного №, которая идентична медицинской карте амбулаторного больного №. Номера указанных медицинских карт отличаются вследствие того, что с 2014 года медицинские карты пациентов ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК регистрируются через указанную МИС «Самсон», которая присваивает номер медицинской документации в автоматическом режиме.

Согласно протоколу выемки от 19.01.2018г. на основании постановления от 18.01.2018г. старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ ФИО8 была изъята медицинская карта административного истца ФИО1, которая до настоящего времени в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК не возвращена.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК по ведению медицинской документации на имя административного истца ФИО1, поскольку заполнение медицинской карты осуществляется медицинским работником непосредственно при обращении пациента.

Лечебное учреждение может уничтожить медицинские документы в случае, если у них истёк срок хранения, указанный в письме Минздрава России от 07.12.2015г. № «О сроках хранения медицинской документации», который для медицинской карты составляет 25 лет. Уничтожение документальных материалов без надлежащего оформления и согласования, а также нарушение установленных Перечнем сроков хранения является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о нарушении её прав со стороны административного ответчика ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК не нашли своего подтверждения. Действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК о признании действий по заполнению медицинской карты незаконными, возложении обязанности истребовать и уничтожить медицинскую карту, удовлетворению не подлежат.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК о признании действий по заполнению медицинской карты незаконными, возложении обязанности истребовать и уничтожить медицинскую карту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 20 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев