дело №2-1096/2022

УИД:91RS0002-01-2022-008332-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки по договору возвратного лизинга, -

установил :

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №№ от 08.12.2021 года в размере 40 500 рублей, неустойки по договору по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года в размере 97 800 рублей, неустойки по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2021 года между сторонами ООО «Финлайн-Лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга № АА000251, предметом которого является автомобиль Киа РИО, регистрационный номер <***>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN - №. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении № 3 к договору возвратного лизинга (п. 2.4 договора возвратного лизинга). 08.12.2021 года между ООО «Финлайн-Лизинг» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли продажи указанного транспортного средства. Стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ФИО1 в этот же день получил денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора транспортное средство приобретается покупателем для дальнейшей передачи в лизинг. В соответствии с актом приема-передачи от 08.12.2021 года ФИО1 принял предмет лизинга. Начиная с 08.05.2022 ФИО1 лизинговые платежи по договору возвратного лизинга не уплачивались. Виду изложенного, 29.06.2022 автомобиль (предмет лизинга) изъят у ФИО1, а договор возвратного лизинга – расторгнут. В соответствии с уведомлением (претензией) ООО «Финлайн-Лизинг» от 17.10.2022 года за ФИО1 числится задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 40 500 руб. В соответствии с п. 7.1 договора возвратного лизинга за нарушение сроков оплаты лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от цены предметы лизинга за каждый день просрочки, то есть до дня фактической оплаты задолженности. Размер неустойки на 17.10.2022 составил 97 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 года между ООО «Финлайн-Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга, согласно п.2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2.2. Договора предметом лизинга является транспортное средство Киа РИО, регистрационный номер №, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя автомобиля G4EE5H020806, номер кузова автомобиля №, оценочной стоимостью 200 000 руб.

Согласно п.2.3. Договора выкупная стоимость предмета лизинга установлена по соглашению сторон 200 000 руб.

Срок лизинга составляет согласно п.2.5 договора 12 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме, установленной в Приложении № к Договору.

Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в п.4.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора возвратного лизинга размер, сроки, периодичность и порядок внесения лизинговых и выкупных платежей устанавливаются графиком лизинговых платежей.

Согласно графику лизинговых платежей (приложение № к договору возвратного лизинга) лизинговые платежи уплачиваются в течении 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору возвратного лизинга лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно: всего 180 000 руб., выкупная стоимость предмета лизинга составляет - 200 000 руб., которая может быть оплачена лизингополучателем в любой месяц пользования транспортным средством согласно договору возвратного лизинга.

08.12.2021 между ООО «Финлайн-Лизинг» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Киа РИО, регистрационный номер <***>, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя автомобиля G4EE5H020806, номер кузова автомобиля №.

Согласно акту приема-передачи Предмета лизинга от 08.12.2021 года, транспортное средство передано продавцом покупателю.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.12.2021 года на имя ФИО1 произведена оплата по договору лизинга в сумме 200 000,00 руб.

Согласно п. 5.1 указанного договора купли-продажи продавец уведомлен о том, что транспортное средство приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг по договору возвратного лизинга транспортного средства № АА000251 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем, который является лизингодателем, и продавцом, который является лизингополучателем по договору лизинга.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от 08.12.2021 ООО «Финлайн-Лизинг» передал, а ФИО1 принял предмет лизинга, приобретенный лизингодателем у лизингополучателя по договору купли-продажи транспортного средства для целей лизинга от 08.12.2021.

Согласно п. 9.5 договора возвратного лизинга нарушение срока уплаты лизингового платежа, установленного в соответствии с п. 4.1 договора возвратного лизинга, если такое нарушение допущено лизингополучателем на срок более 25 календарных дней, является бесспорным и очевидным нарушением обязательств, которые влекут расторжение договора возвратного лизинга в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя и изъятию предмета лизинга.

Согласно исковому заявлению, начиная с 08.05.2022 ФИО1 лизинговые платежи по договору возвратного лизинга не уплачивались.

В соответствии с актом изъятия предмета лизинга от 29.06.2022 года, в связи с систематическим нарушением условий договора возвратного лизинга транспортного средства ООО «Финлайн-Лизинг» произведено изъятие транспортного средства Киа РИО, регистрационный номер №, серебристого цвета, 2006 года выпуска, VIN - №, модель, номер двигателя автомобиля G4EE5H020806, номер кузова автомобиля №.

17.10.2022 года ООО «Финлайн-Лизинг» в адрес ФИО1 направлена претензия о досудебном урегулировании спора в соответствии с которой, учитывая неуплату ФИО1 с 08.05.2022 лизинговых платежей задолженность по договору возвратного лизинга в виде оплаты лизинговых платежей составляет 40 500 руб.: (на 08.05.2022 - 15 000 руб., на 08.06.2022 - 15 000 руб., на 29.06.2015 -10 500 руб. (15 000/30x21), размер неустойки на 17.10.2022 составляет 97 800 руб. (200 000 руб. х163 дня х 0,3%). В связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора ответчику предложено в течении 5 дней с момента получения настоящего уведомления выплатить указанные задолженность, неустойку ООО «Финлайн-Лизинг» по банковским реквизитам предприятия, указанным в договоре возвратного лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Исходя из ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга от 08.12.2021 за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3% процентов от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 за нарушение сроков возврата предмета лизинга Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 09.02.2023 года ответчик подтвердил, что получил денежные средства в размере 200 000 рублей по договору, а также признал исковые требования в части взыскания 40 500 руб., возражал относительно указанной в исковом заявлении неустойки.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по договору лизинга от 08.12.2021 по внесению лизинговых платежей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, расчет пени и убытков, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет образовавшейся задолженности с учетом произведенной оплаты, который судом проверен и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности суду не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000251 от 28.12.2021 года в размере 40 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки, цены договора, размера неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года по состоянию на 17.10.2022 года до 60 000 рублей, а также продолжить начисление неустойки по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3956 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО1 о взыскании лизинговых платежей, неустойки по договору возвратного лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года в размере 40 500 руб., неустойку по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года по состоянию на 17.10.2022 года в размере 60 000 руб., неустойку по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года на сумму 200 000 руб. начиная с 18.10.2022 по день фактической оплаты задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000251 от 08.12.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3956 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Судья А.С. Цыкуренко