дело №2-678/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000905-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 августа 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика К.А.М. – адвоката Н.А.М. представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к К.А.М.. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № за период с 11.06.2022г. по 11.04.2023г. в сумме 112 826,76 рублей, из них: 99 407,98 рублей – задолженность по основному долгу; 13 418,78 рублей - задолженность по просроченным процентам, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456,54 рублей, а всего взыскать 116 283,30 рубля, мотивируя следующим.

08.05.2019г. на основании заявления К.А.М. на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты эмиссионного контракта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, а также выдана международная кредитная карта, с лимитом задолженности 100 000,00руб., под 23,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством выдачи кредитной карты с установленным кредитным лимитом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 16.06.2022г. по 11.04.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 112 826,76 рублей, из них: 99 407,98 рублей – задолженность по основному долгу; 13 418,78 рублей - задолженность по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Д.Л.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик К.А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении<адрес> не вручено ответчику и возвращено в суд, в связи с неполучением его адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 05.07.2023г. следует, что ответчик К.А.М. зарегистрирован по месту жительства с 07.05.2014г. по указанному адресу. Управлением по делам территорий АНГО СК от 06.06.2023г. доведено, что ответчик по данному адресу не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Н.А.М., который возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика относительно исковых требований ему не известна. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика К.А.М. - адвоката Н.А.М.., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.428 ГК РФ закреплено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019г. ответчик К.А.М. подал в ПАО «Сбербанк» собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л, содержащее сведения о заемщике, его мобильный номер телефона, в этот же день путем присоединения к публичному эмиссионному контракту № между ответчиком и ПАО «Сбербанк», на основании подписанных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 08.05.2019г., заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в порядке, предусмотренном п.1 ст.428 ГК РФ, на цели личного потребления, с лимитом задолженности 100 000,00руб., на условиях срочности, платности и возвратности, со ставкой - 23,9% годовых, с уплатой обязательного платежа в сроки, определяемые в ежемесячных Отчетах по карте.

Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятка держателя карт ПАО «Сбербанк», Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

Согласно п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Во исполнение договора истец выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования по эмиссионному контракту №, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 08.05.2019г. (лицевой счет № по состоянию на 11.04.2023г..

Факт использования заемщиком К.А.М. кредитной карты и совершения расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 08.05.2019г. (лицевой счет №), по состоянию на 11.04.2023г., Приложениями №№1-3, 5 к нему.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объем, предоставив К.А.М. кредитную карту с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 100 000,00руб..

К.А.М. ознакомлен и согласен с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 08.05.2019г.), о чем свидетельствует его подпись.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по банковской карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от 08.05.2019г. (лицевой счет №), следует, что срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта основного держателя – 30.04.2024г., при этом, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате платежей с 14.03.2022г., последний платеж по данному договору произвел 11.04.2022г. и по состоянию на 11.04.2023г. образовалась задолженность в размере 113 330,55руб., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 99 407,98руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 13 418,78руб.; неустойка в размере 503,79руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом, в заявленные истцом требования не включена задолженность по начисленным неустойкам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору К.А.М. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном истребовании задолженности по договору от 08.05.2019г. по состоянию на 19.10.2022г. в размере 110 630,60руб. со сроком исполнения 21.11.2022г., ответчиком не исполнено.

Факт заключения между истцом и заемщиком К.А.М. 08.05.2019г. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством присоединения к эмиссионному контракту № на основании подписанных Индивидуальных условий от 08.05.2019г., его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору К.А.М.. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте эмиссионного контракта № период с 11.06.2022г. по 11.04.2023г. в сумме 112 826,76 рублей, состоящей из: 99 407,98 рублей – задолженности по основному долгу; 13 418,78 рублей - задолженности по просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину в размере 3 456,54руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.А.М. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от 08.05.2019 года за период с 11.06.2022 года по 11.04.2023 года в сумме 112 826 рублей 76 копеек, из них: 99 407 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу; 13 418 рублей 78 копеек - задолженность по просроченным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 54 копейки, а всего взыскать 116 283 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.