Дело № 2-5589/2025

УИД 39RS0010-01-2025-003044-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Комбарове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аврора» об оспаривании бездействия, признании правомерным отказа от договора, договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2025 ФИО1 произведена оплата товара – <данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060 в размере 16 129 рублей, приобретенного 03.03.2025 дистанционным способом на маркетплейсе «Wildberries», продавцов которого является ООО «Аврора».

Обнаружив в процессе эксплуатации недостатки товара, выраженные в том, что насосная станция перестала включаться, ФИО1 в приложении «Wildberries» оформил заявку на возврат купленного товара, и 18.03.2025 на предложение продавца направил видео в подтверждение указанных в заявке обстоятельств.

Поскольку реакции на заявку о возврате товара не последовало, ФИО1 18.03.2025 посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ООО «Аврора» претензию, в которой требовал расторжения договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества, возврата в десятидневный срок уплаченных денежных средств в размере 16 129 рублей, компенсации убытков в виде разницы в цене приобретенного товара в размере 9 861 рубль, организации вывоза товара силами продавца при необходимости его возврата.

Указанная претензия получена продавцом ООО «Аврора» 28.03.2025, однако ответа на нее в установленный срок не последовало.

ФИО1, полагая свои права нарушенными действиями ООО «Аврора», отказавшегося от приемка товара ненадлежащего качества, не исполнившего изложенные в претензии требования потребителя в досудебном порядке в установленный законом срок, обратился в суд с иском к ООО «Аврора» о признании неправомерными действия по факту отказа от получения товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества; признании правомерным отказа потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи товара - <данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060, заключенного 03.03.2025, стоимостью 16 129 рублей, а договора расторгнутым с 18.03.2025; взыскании компенсации морального вреда в размере, определенном на усмотрение суда, и штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также ст. 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (.

Согласно п. 5 ст.26.1 указанного Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

При этом в силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При таких обстоятельствах потребитель при наличии в товаре, не являющемся технически сложным, недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вне зависимости от того, является ли данный недостаток существенным.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч. 1 ст. 19 данного Закона).

Статья 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт приобретения и оплаты 13.03.2025 ФИО1 товара – <данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060 по цене 16 129 рублей дистанционным способом на маркетплейсе «Wildberries», продавцом которого является ООО «Аврора», подтверждается кассовым чеком от 13.03.2025 и скриншотом переписки в приложении «Wildberries». На товар установлен срок гарантийного обслуживания 24 месяца.

В соответствии с п. 14 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).

<данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060 согласно инструкции по ее эксплуатации является профессиональным оборудованием, оснащен электродвигателем, имеет автоматику управления и, как следствие, является технически сложным товаром.

Из указанной выше переписки следует, что 15.03.2025 ФИО1 оформил заявку на возврат купленного товара по причине брака, выраженного в том, что приобретенная насосная станция после 1 дня использования перестала работать.

Данная заявка была отклонена продавцом по мотиву невозможности подтверждения брака и предложено оформить новую заявку на возврат товара с прикреплением фото товара целиком, фото и видео брака, фото с биркой или другой маркировкой товара, фото упаковки со штрихкодом при ее наличии и комментарий относительно поломки и обстоятельств ее выявления.

16.03.2025 ФИО1 была направлена видеозапись работы насосной станции, представленная также суду, на которой зафиксирован товар <данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060. При подключении кабеля питания в бытовую розетку и производстве манипуляций с дисплеем управления станции, обозначенным в инструкции по ее эксплуатации, таковая не включается в работу.

После представления указанной выше видеозаписи какого-либо ответа от продавца не последовало.

В связи с чем ФИО1 18.03.2025 посредством почтовой связи направил по юридическому адресу ООО «Аврора» претензию, в которой требовал расторжения договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества, возврата в десятидневный срок уплаченных денежных средств в размере 16 129 рублей, компенсации убытков в виде разницы в цене приобретенного товара в размере 9 861 рубль, организации вывоза товара силами продавца при необходимости его возврата. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ООО «Аврора» 28.03.2025.

Сведений о результатах рассмотрения претензии в установленный законом 10-дневный срок, равно как и доказательств удовлетворения требования потребителя в указанный срок материалы дела не содержат и ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда представить таковые, не представлены, доводы ФИО1 о неисполнении требований потребителя не опровергнуты.

Абзацем 2 и 3 п. 5 ст. 18 указанного закона установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества.

Как установлено судом, в претензии ФИО1, требуя расторжения договора купли-продажи по мотиву передачи товара ненадлежащего качества и возврата уплаченных за него денежных средств, одновременно просил организовать вывоз товара при необходимости его возврата.

Поскольку закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию того, что потребителю передан товар надлежащего качества, а выявленные недостатки возникли после передачи товара потребителю, в случае если требование потребителем по качеству товара заявлено в пределах установленного гарантийного срока, направление ФИО1 продавцу указанной выше претензии, исходя из смысла абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», влекло обязанность продавца провести проверку качества товара.

Между тем, как установлено судом, ООО «Аврора», получив претензию, не выполнило указанную обязанность, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки приобретенного ФИО1 товара должны квалифицироваться как производственные, возникшие до передачи товара потребителю, а приобретенная насосная станция не позволяет ее эксплуатировать по вышеуказанным причинам, не опровергнутым по существу ООО «Аврора», уклонившимся от выполнения обязанности по проведению проверки качества переданного товара, что является достаточным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, признания его расторгнутым, в связи с чем требования о признании неправомерными действий продавца по факту отказа от получения товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества и расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

При этом суд в силу абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ не усматривает оснований для определения даты расторжение договора купли-продажи, поскольку удовлетворение требований в указанной части является излишним. ФИО1, направив претензию ООО «Аврора», реализовал свое право на расторжение договора розничной купли-продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку факт реализации товара ненадлежащего качества установлен в ходе рассмотрения дела по существу, потребитель в силу закона вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданных денежных средств, в связи с чем признание правомерным отказа потребителя от договора в судебной защите не нуждается, поскольку не подлежит подтверждению в судебном порядке, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны ООО «Аврора», не исполнившего в добровольном порядке и в установленный законом 10-дневный срок изложенные в претензии требования потребителя, не организовавшего проведение проверки качества товара, данное обстоятельство презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав потребителя исходит из характера нарушений прав истца, степени вины ответчика и причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер такого штрафа составляет 1 000 рублей (50 % от присужденной судом в пользу истца суммы 2000 руб.), который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия ООО «Аврора», ИНН <***>, выраженные в отказе от получения товара ненадлежащего качества для проведения проверки качества.

Расторгнуть договор договора купли-продажи товара – <данные изъяты> насосная станция с частотным преобразователем ТВОХ-1060, оплаченного 13.03.2025.

Взыскать с ООО «Аврора», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения,, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок в размере 1 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аврора», ИНН <***>, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Курташова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ