Решение по делу № 2-3066/2024 от 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Илюниной С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-83/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей (истцу), ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной <адрес>. Согласно акту ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» от ДД.ММ.ГГГГ причина залива – повреждение трубопровода (стояка) горячего водоснабжения, произошедшего при проведении ремонтных работ в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество, находившееся в квартире, в помещениях кухни, коридора, жилых комнат, санузла имеются следы протечек на стенах, потолке, а также деформация напольного покрытия (паркет штучный). Согласно отчету эксперта-оценщика ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 567 079 руб. 30 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в ее (ФИО3) пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 567 079 руб., расходы на проведение оценки в сумме 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в е отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в е отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует вина, поскольку после произошедшего залива она обратилась с заявкой о протечке воды, сотрудник управляющей компании длительный период времени не мог перекрыть воду, в результате чего, большое количество воды пролилось вниз и повредило имущество истца. Просила суд применить ст.1083 ГК РФ, поскольку ответчик не умышленно повредила имущество истца, она является многодетной матерью, у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей, не работает, получает пособие по уходу за детьми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях поддержали исковые требования в полном объеме, просили взыскать материальный ущерб в пользу ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу положений ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, на собственнике жилого помещения лежит ответственность за состояние санитарно-технического оборудования в квартире, расположенного после общего стояка холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевшая сторона представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) и возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 (4/15 доли в праве), ФИО3 (4/15 доли в праве), ФИО5 (4/15 доли в праве), ФИО6 (1/5 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был проведен осмотр по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №. Причина залива: в <адрес> при проведении ремонтных работ произошло повреждение трубопровода (стояка). Работы проведены собственником <адрес> самостоятельно. Течь локализована, установлена заглушка на <адрес>. В акте указаны помещения, в которых установлены следы протечек в квартире, №.

Таким образом, факт произошедшего залива <адрес> из <адрес> подтверждается материалами дела и не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ФИО1 претензию, в которой просила возместить причиненный материальный ущерб.

Сведения о добровольном исполнении данной претензии в материалах дела отсутствуют, представитель ответчика на такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не ссылался.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (4/45, 4/15 доли в праве), ФИО7 (4/45 доли в праве), ФИО8 (4/45 доли в праве), ФИО6 (1/5 доли в праве), ФИО3 (4/15 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование стоимости причиненного материального ущерба истцом представлен отчет ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет 567 079 руб. 30 коп., стоимость восстановительно ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет 504 804 руб. 30 коп.

Не согласившись с размером ущерба, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были причинены следующие повреждения:

Наименования помещения

Описание повреждений

Кухня (S=6,35 кв.м.)

Антресоль

Желтые пятна и разводы на потолке, размером 0,1 м.*0,2 м.; желтые пятна и разводы на стене, размером 0,1м*0,1м, на окрашенной нижней части панели ДСП имеются пятна и разводы, размером 0,05м.*0,1м.

Коридор (S=9,65 кв.м.)

Потолок

Желтые пятна и разводы на поверхности потолка

Стены

Отслоение и потери товарного вида пленки, наклеенной на стены

Пол

Частичное разбухание и вздутие штучного паркета в стыках, размером 1,1м*0,5м и 0,6м*0,5м9общая площадь повреждений – 0,9 кв.м.)

Антресоль

Желтые пятна и разводы на потолке и стенах, размером 0,15м*0,8м, на окрашенной части панели ДСП имеются пятна и разводы, размером 0,1м*1м. панель ДСП имеет повреждение в виде разбухания и прогиба

Туалет (S=0,8 кв.м.)

Стены

Желтые потеки по окрашенной поверхности потолка, размером 0,1м*0,2м

Потолок

Желтые потеки по окрашенной поверхности стен, размером 0,1м*0,8м и 0,1м*0,6 м

Спальня (S=12,6 кв.м.)

Стены

Вздутие и отслоение лакокрасочного покрытия и шпаклевки, размером 0,2м*2,5м

Пол

Частичное разбухание и вздутие штучного паркета в стыках, размером0,6м*2,3м 9общая площадь повреждений – 1,38кв.м.)

Зал (S=15,6 кв.м.)

Потолок

Желтые потеки по окрашенной поверхности потолка

Стены

Желтые пятна и разводы на бумажных обоях по направлению течи сверху-вниз, потеря товарного вида боев

Пол

Частичное разбухание и вздутие штучного паркета в стыках, размером 1,3м*1,5м (общая площадь повреждений – 1,95 кв.м.)

Спальня (S=15,6 кв.м.)

Стены

Желтые пятна и разводы на бумажных обоях по направлению течи сверху-вниз, потеря товарного вида обоев

Пол

Частчиное разбухание и вздутие штучного паркета в стыках, размером 0,8м*2,5м. 9общая площадь повреждений – 0,9 кв.м.)

Иные повреждения

Межкомнатные двери

Желтые пятна и потеки по направлению течи сверху-вниз на дверных полотнах и наличниках межкомнатных дверей в санузле и ванной

электрика

Попадание воды в распаячные коробки, расположенные в коридоре, спальне и зале

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материалов, работ и поврежденного имущества на дату залива составляет 223 090 руб. 57 коп., на дату составления заключения составляет 295 575 руб. 08 коп.

Согласно ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о стоимости восстановительного ремонта.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о размере причиненных истцу убытков.

Отчет об оценке рыночной стоимости возмещения ущерба ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценки. Кроме того, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика, что ущерб квартире истца был причинен, поскольку специалист не мог длительное время перекрыть воду, суд находит несостоятельным, поскольку само залитие стало следствие ненадлежащего содержания имущества ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, поскольку установлен факт залива <адрес> из <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, ответчиком не оспаривался факт протечки воды из квартиры истца в квартиру ответчика и повреждения стояка в квартире ответчика, о произошедшем заливе ответчик узнала в день залива (ДД.ММ.ГГГГ), в добровольном порядке причиненный ущерб не возместила, с даты залива по дату проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта возросла, ремонт до настоящего времени истцом не произведен, учитывая, что все собственники <адрес> дали согласие на взыскание денежных средств в пользу истца, руководствуясь заключением эксперта ООО «Спектр-Гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму 295 575 руб. 08 коп.

Доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, не работает, у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей (2020, 2022, 2024, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не могут быть приняты судом во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы суд вправе, но не обязан уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда.

В данном случае суд принимает во внимание, что потерпевшей стороной также является физическое лицо, право которой на полное возмещение убытков (п.1 ст.15 ГК РФ) может быть ограничено лишь при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение причинителя вреда делает невозможным его возмещение.

Заявляя о своем тяжелом материальном положении, стороной ответчика не предоставлены соответствующие доказательства наличия исключительных обстоятельств. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчик воспитывает детей совместно с мужем, который трудоустроен, имеет доход от предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие залива, допущенного по вине иного физического лица – собственника, доказательства нарушения личных неимущественных прав ФИО3 (повреждения либо ухудшения здоровья) вследствие затопления ее квартиры, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8 900 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО12, последняя приняла на себя обязательства по проведению независимой экспертизы и оценки стоимости ущерба, причиненного квартире в результате залива по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 16 000 руб.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО12 в полном объеме выполнила работы по договору подряда, а ФИО3 исполнила обязанность по оплате 16 000 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по договору подряда суммы 16 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (на 52%), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, расходов по оплате стоимости отчета в сумме 8 320 руб. (16 000 руб. х 52%), расходов по оплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 6 155 руб. 75 коп.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО12, последняя приняла на себя обязательства по составлению досудебной претензии по факту залива, произошедшего по адресу: Москва<адрес>. Стоимость работ определена в размере 2 500 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по договору подряда суммы 2 500 руб.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ИП ФИО12, последняя приняла на себя обязательства по составлению искового заявления по факту залива, произошедшего по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в размере 5 000 руб.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по договору подряда суммы 5 000 руб.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 224-О-О от 25.02.2010 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, так и фактическое выполнение представителем соответствующих услуг.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, исходя из конкретных обстоятельств дела, его категории и сложности, продолжительности, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 500 руб. (5 000 руб. + 2 500 руб.) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (11<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 295 575 (двести девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек, расходы по оплате стоимости отчета в сумме 8 320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 75 копеек, а всего 317 550 (триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина