Дело №

63RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 93 720,22 руб. 22.12.2019г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.12.2019г. В период с 22.12.2019г. по 21.02.2025г. ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 93 720,22 Р.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 720,22 руб., а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 97 720,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениями по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых уведомлений, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.12.2011г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, Должник погашение задолженности по Договору произвел несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

22.12.2019г. АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 01.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью « ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного ООО "ПКО Феникс" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> в полном объеме.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.12.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019г. по 21.02.2025г. Ответчиком было внесено 00 руб.

Согласно представленного расчета задолженность составляет 93720,22 руб.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиком.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 93720,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (13.<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 93 720,22 руб., а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., всего взыскать 97 720 (девяносто семь тысяч семьсот двадцать) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО5