РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании недоимок по сборам и пени, просила взыскать с административного ответчика в свою пользу пени в размере 5 466 105,35 руб. и торговый сбор за 2023 г. в размере 27 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве в качестве налогоплательщика, по сведениям из ЕГРИП 20.10.2023 исключена из реестра в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 05.01.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. На момент предъявления налоговым органом рассматриваемого иска налоговая задолженность административным ответчиком не погашена. Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что дало возможность административному истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью налогоплательщика законодатель установил общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (иди) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Согласно п. 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. Суммы пеней начисляются в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления - итоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборов должны быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

На основании п. 1 ст. 410 НК РФ торговый сбор в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается НК РФ и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие определенные виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения) установлен указанный торговый сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения).

Исходя из положений статьи 416 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации, индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговое осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика торгового представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 НК РФ уполномоченным органом в налоговый орган.

В соответствии со статьей 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком торгового сбора с предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз течение квартала.

Согласно пункту 1 статьи 415 НК РФ ставки торгового сбора устанавливаются норма правовыми актами муниципальных образований (законами городов федерального значения Москва Петербурга и Севастополя) в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или его площадь.

На основании статьи 414 НК РФ периодом обложения торговым сбором признается квартал. В соответствии с пунктом 2 статьи 417 НК РФ уплата торгового сбора производится не позднее числа месяца, следующего за периодом обложения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве, поскольку в спорный временной период являлась собственником объектов транспортных средств и недвижимого имущества, подлежащих налогообложению, перечисленных в налоговых уведомлениях, плательщиков страховых взносов и торгового сбора, а также штрафов за нарушения, допущенные в области налогового законодательства.

Требованием от 16.05.2023 Инспекцией было сообщено налогоплательщику о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до 15.06.2023, по истечении которого административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется тем, что налоговое уведомление, решение и требование об уплате налога были направлены налоговым органом ФИО1 посредством почтовой связи / через личный кабинет налогоплательщика и в силу Закона адресатом получены, вместе с тем содержание этих документов административным ответчиком проигнорировано, равно как и обязанность по уплате налогов, сборов, взносов, штрафов и пени.

15.11.2024 мировым судьей судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 непогашенной налоговой задолженности, по заявлению должника судебный приказ отменен 25.11.2024.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.07.2024, принятым по административному делу № 2а-919/2024, с ФИО1 в пользу ИФНС России № 34 по г. Москве взыскана задолженность по налогам в размере 33 445 277,00 руб., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 343 342,20 руб., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 5 015 013,30 руб., а всего 41 803 632,50 руб. Судебный акт в законную силу не вступил, между тем, данным судебным актом требования о взыскании суммы пени и торгового сбора не разрешались.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что выставленное требование об уплате налоговой задолженности ФИО1 не исполнила, судебный приказ о взыскании суммы налоговой задолженности был отменен мировым судьей 25.11.2024, в то время как с рассматриваемым исковым заявлением налоговый орган обратился 30.01.2025, то есть в пределах срока, установленного п. 4 статьи 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере начислены административному ответчику сборы и пени, а также истребована образовавшаяся задолженность.

Поскольку с настоящим административным иском административный истец обратился в пределах полугодичного срока, срок на обращение ИФНС России № 34 по г. Москве с данным иском не пропущен.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности, выражена воля на взыскание неуплаченной суммы в принудительном порядке; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, а полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен, и оснований считать его неправильным не имеется, т.к. он базируется

на положениях действующего законодательства.

Кроме того, факт неисполнения обязанности по оплате исчисленных налогов и сборов административным ответчиком в судебном заседании не оспорен, возражений о взыскании данных налогов посредством обращения ФИО1 к налоговому органу в порядке жалобы на его действия либо с административным иском не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат, так же как и доказательств формирования административным ответчиком положительного сальдо ЕНС до принятия судом процессуального решения по делу.

В этой связи суд не усматривает необходимости в приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда от 11.07.2024, имея в виду последующую возможность ФИО1 обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся либо по новым обстоятельствам в случае достижения положительного результата обжалования судебного акта от 11.07.2024.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные в материалы дела доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований, приходит к выводу о правомочности органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, и полагает установленными основания для взыскания суммы задолженности, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате налогов административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 надлежит взыскать недоимку по торговому сбору за спорный временной период, а также пени, рассчитанные в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Оснований для отказа в удовлетворении требований, вопреки приведенным в письменном отзыве на иск доводам административного ответчика, не установлено, сами доводы суд признает не влияющими на принятое процессуальное решение, поскольку они документально не подтверждены.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве (ИНН <***>) пени в размере 5 466 105,35 руб., торговый сбор за 2023 г. в размере 27 000 руб., а всего - 5 493 105,35 руб. (Пять миллионов четыреста девяносто три тысячи сто пять руб. 35 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 62 452 руб. (Шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 07.05.2025.

Судья Астахова О.В.