Дело 2-1762/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003239-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермского края 12 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.05.2025,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с требованием о возложении обязанности по освобождению в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу от металлического гаража земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке без ее согласия ФИО5 поставил металлический гараж, что подтверждается схемой кадастрового инженера. На требования о демонтаже гаража ФИО5 не реагирует.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица –Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.65).

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена ФИО6, (л.д.142).

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен (л.д.148).

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поддержала доводы ответчика ФИО3 (л.д.143).

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв (л.д.91, 148).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Одним из способов защиты права может являться защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N381-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Судом установлено:

ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 828 кв.м расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7,17-37,39-50).

На данном земельном участке находится металлический гараж, что подтверждается схемой кадастрового инженера (л.д.8).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ей. В 2023 году она подарила земельный участок дочери - ФИО4 На момент дарения гараж Г-вых уже находился на земельном участке. Земельный участок был приобретен в 2015 году на торгах.

Из пояснений ответчика ФИО5, данных в ходе подготовки следует, что гараж был установлен на арендуемом земельном участке его тещей - ФИО1 Гараж перешел по наследству к супруге, используется совместно до настоящего времени. Гараж железный, не на фундаменте. Арендную плату не вносят, поскольку срок договора аренды истек (л.д.63).

Ответчик ФИО3 пояснила, что гараж принадлежал ее матери, которая умерла в 2010 году. Наследницей является она. Гаражом они пользуются совместно с мужем, договор аренды земельного участка они не оформляли, арендную плату не вносили.

Из пояснений третьего лица ФИО6, данных в предварительном судебном заседании, следует, что после вступления в наследство гараж использовался сестрой ФИО3, аренда на земельный участок была оформлена при жизни ФИО1, с ФИО3 договор аренды не перезаключался, арендные платежи ФИО3 не уплачивались (л.д. 140-141).

Распоряжением администрации Голдыревского сельсовета Пермской области № 51-р от 25.06.2003 ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев для индивидуального гаража (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Голдыревского сельсовета и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ей предоставлен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в пользование на условиях аренды без права последующего выкупа земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м по адресу: <адрес> вблизи <адрес> для индивидуального гаража, границы закреплены в натуре и обозначены поворотными точками на плане земельного участка. Договор заключен на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен размер арендной платы (л.д.54).

Постановлением администрации Голдыревского сельского совета Кунгурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 828 кв.м (л.д.75).

За данный земельный участок ФИО2 произведена оплата за выкуп земельного участка в полном объеме (л.д.73,74).

Сведения о торгах были опубликованы в газете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Согласно информации, представленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключался на определенный срок, по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежал внесению в единый государственный реестр земель. Данный договор не пролонгировался. Сведений о заключении данного договора в Управлении не имеется, в базе не зарегистрирован, в связи с чем, начислений платежей и оплаты за аренду не производилось (л.д.91).

ФИО5 состоит в браке с ФИО3 (до брака ФИО7) (л.д.78).

ФИО3 и ФИО6 (до брака Васильевна) являются родными сестрами, дочерями ФИО1 (л.д.77,78,79-80,81).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-оборот).

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 оформлено наследственное дело (л.д.70).В права наследования на денежные средства, хранящиеся на счету банка, вступили по ? доли ФИО3, ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.87-оборот).

Гараж в наследственную массу не был включен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж был приобретен ФИО1 за личные денежные средства (л.д.134).

ФИО8 в мае 2016 года обратилась в орган местного самоуправления с целью образования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 828 кв.м и утверждением его границ согласно схеме (л.д.95-102).

Приказом Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден карта-план территории кадастрового квартала № <адрес> муниципального района (л.д.117-124).

Постановлением начальника Управления имущественных и земельных отношений Кунгурского муниципального округа <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 640 кв.м (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета (л.д.93-94,132,133).

Из представленных фотографий следует, что спорный металлический гараж не является объектом капитального строительства (л.д.135-137).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Законом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника. Применительно к настоящему делу, именно истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос строения, должен доказать, что только такая исключительная мера является единственным способом восстановления его права.

В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно частям 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Одним из способов защиты гражданским прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доказательств получения согласия от истца стороной ответчика на размещение спорного гаража не представлено.

Действия ФИО4 по приобретению земельного участка носили открытый характер.

Между тем, с момента окончания срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ни ФИО1, ни ее наследники, оспаривая право истца на земельный участок, мер к продлению и заключению нового договора аренды не предприняли, арендные платежи не вносили. Постановление о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2, торги по данному земельному участку, договор дарения участка ФИО4 ответчиками не оспорено.

Поскольку металлический гараж принадлежал ФИО1, после ее смерти данным гаражом стала пользоваться одна из наследниц – ФИО3, в связи с фактическим принятием наследства в отношении данного имущества, оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных к ФИО5, не имеется, потому как, на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

Указанные обстоятельства дают суду основания для возложении на ФИО3 обязанности по освобождению от металлического гаража земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО4 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.5,9,10,11).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком ФИО3 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО3 (<данные изъяты>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить от металлического гаража земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 23.09.2025.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1762/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.