Дело № ******

66RS0№ ******-59

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 635 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11 % годовых с целевым использованием – приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Погашение задолженности, согласно п. 3.2.3 кредитного договора, осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа в размере 6 562 руб.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом недвижимости вышеназванной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. В тоже время погашение кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 507,29 руб., из которых 561 867,44 руб. - основной долг, 61 482,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 697,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 099,46 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 1 360,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 565,07 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно; взыскать пени на основной долг и проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,02 % в день, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 731 357,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 635 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении одного года.

Свои обязательства, начиная с ноября 2021 года, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено заемщику уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и процентов банк имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,02 % в день от суммы просроченного основного долга и/или суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - 636 507,29 руб., из которых 561 867,44 руб. - основной долг, 61 482,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 697,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 099,46 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 1 360,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору не представлено.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, неустойкой.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось уведомление с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, поэтому считает, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая условия договора о возмездности кредита, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно является правомерным.

Относительно требования о взыскании неустойки до даты расторжения договора суд учитывает следующее.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ввиду того, что ограничений по начислению неустойки в договоре займа не имеется, поэтому требования истца о взыскании с ответчика пени на основной долг и проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,02 % в день, начисленных на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно является обоснованным.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов п. 2.4 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1 предусмотрен залог квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Рыночная цена квартиры, исходя из отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, проведенного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», предоставленного истцом, составляет 914 197 руб.

Указанная истцом стоимость не оспорена ответчиком.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на являющийся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 731 357,60 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 15 565,07 руб.

Поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 507,29 руб., из которых 561 867,44 руб. - основной долг, 61 482,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 697,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 5 099,46 руб. - пени за просрочку возврата суммы основного долга, 1 360,28 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 565,07 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно; взыскать пени на основной долг и проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,02 % в день, начисленные на сумму просроченного основного долга и процентов за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, установив начальную продажную цену в размере 731 357,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина